Cuántos y de a cómo

Zona de Tolerancia



Por Rodrigo Vidal

Desde que tengo memoria (también había aullidos), la oferta de Programas denominados por el Gobierno como “sociales” ha sido vasta. México tiene programas hasta pa’ aventar pa’ arriba.

En este mercado de programas mal llamados “sociales” (que en cada sexenio cambian de nombre) los hay de todo y para escoger, eso sí, con resultados cuestionables en función del nivel de pobreza que aumenta y aumenta en el país.

¿Se acuerdan del año 2000? Muchos creyeron que la transición de un partido político en el poder (antes PRI-AN ahora PAN-PRI), creyó que mucho de lo que había iba a cambiar, pero pronto sabríamos que no. Los programas, igual en gobiernos priistas como ahora en los panistas, se hacen y reparten según los intereses y conveniencias de los políticos gobernantes, no de la supuesta clase a beneficiar.

Estos programas, más que la solución, son parte del mal que hoy mantiene hundida a la nación. Con los años, los programas clientelares acabaron con los sistemas de organización natural en las zonas rurales.

Por ejemplo convirtieron a los productores y campesinos, en dependientes de los recursos que los programas otorgan mes con mes. Debilitaron al campo, que hasta hoy sigue esperando esa tecnificación revolucionaria prometida sexenios atrás (la última vez, si mal no lo recuerdo fue con Carlos Salinas de Gortari que escuché algo parecido, y en Veracruz, con Tío Fide)

Con Fox el único campo que se benefició fue el rancho de su familia en Guanajuato. Con Calderón, el esquema es similar al de Solidaridad empleado por Salinas, muy agresivo en cuanto a difusión se refiere, pero con resultados que son cuestionables por lo nulo de sus alcances

Por ejemplo, el Programa 3x1 para Migrantes, que sólo tiene 387 beneficiarios en todo el país, 44 en Aguascalientes, 46 en Chiapas, 32 en Chihuahua, 117 en Durango, 39 en Guanajuato, tres en Jalisco, 29 en Querétaro, 77 en San Luis Potosí y un dato curioso, en 2008 eran 35 en Michoacán, hoy ese programa no aplica en esa entidad (según las cifras que la Sedesol publica en su página de Internet).

En México, el total de personas beneficiadas con 18 programas sociales (que en 2008 todavía eran 15, pero con la fusión, ampliación y desaparición de algunos se modificó la lista), es de 41 millones 974 mil 507. El menú de la Secretaría de Desarrollo Social es el siguiente (tome dato de su favorito): Programa 3x1 para migrantes, Programa 70 y más, Programa de atención a jornaleros agrícolas, Programa de Apoyo Alimentario, Programa de Desarrollo Humano Oportunidades, Programa de empleo temporal (PET), Programa de guarderías y estancias infantiles para apoyar a madres trabajadoras, Programa de opciones productivas, Programa Hábitat, Programa de rescate de espacios públicos, Programa de apoyo a los avecindados en condiciones de pobreza patrimonial para regularizar asentamientos humanos irregulares, Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias, Programa de Abasto Social de Leche, Programa de Ahorro, Subsidio y Crédito para la Vivienda “Tu Casa”, Programa de Vivienda Rural, Programa del Fondo Nacional de Fomento a las Artesanías, Programa de Esquema de Financiamiento y Subsidio Federal para la Vivienda “Esta es tu casa”.

Entonces, desarrollo social es lo que menos se consigue con este coctel de programas, pues lleva a la individualización de las comunidades, los barrios y las colonias, a la dependencia gubernamental y a permanecer en la miseria. En el llamado rescate de la cultura tradicional indígena se observa muy claro cómo repercute este esquema de programitis (muy agudo), y se evidencian sus fracasos.

Aunque los participantes en ritos, danzas, orquestas, creadores de artesanías, y demás manifestaciones culturales tradicionales, tengan la intensión de preservarlos y trasmitirlos a las siguientes generaciones, la falta de oportunidades de empleo, los bajos salarios, la dependencia a programas cuyos apoyos económicos son rebasados por la inflación, hacen que dejen de lado su práctica, hasta llevarlos al olvido.

Los programas no son integrales. Cada uno tiene su fin que es muy claro, hacer personas más pobres y más dependientes de los mismos para aprovechar ese mercado en los procesos electorales.

Comentarios, quejas y sugerencias para crear nuevos programitas sociales, dejar aquí, y síganos en Twitter: @ZonaDtolerancia.

Lana y línea

Zona de Tolerancia



Rodrigo Vidal

¿Quién dijo “namás que nos den con qué, y sabemos qué es lo que tenemos que hacer, con lana y línea hay logros”? a) un columnista, b) un deportista, c) un operador de campañas políticas, d) un agente de tránsito, e) un dirigente sindical, f) un sicario, g) todos los de la lista, h) ninguno de la lista, i)_________ escriba alguna otra opción.

Bien podría ser cualquiera el autor, pero honor a quien honor merece y les revelo que la frase la dijo Luis Fernando Antiga Tinoco, secretario de Salud de Veracruz, al hablar del logro obtenido este año en el combate al dengue, por la reducción considerable en el número de pacientes.

De acuerdo con el boletín epidemiológico que emite semanalmente la Secretaría de Salud de Veracruz, el año pasado, para la semana número 25 había 798 casos positivos de dengue y en este año el acumulado es de apenas 171.

El éxito del programa de combate al dengue se debió entonces a que hubo “lana y línea” por parte del gobierno de Fidel Herrera, según dijo su Secretario de Salud. Luego entonces, en aquellas áreas que se convertirán –nuevamente-, en los grandes pendientes de Veracruz, quiero entender que faltó alguno de los dos elementos de tan exitosa fórmula: o la lana o la línea, o quizá faltaron ambos.

Analicemos. Si marcan línea sin lana, es casi entendible que poco se puede avanzar en proyectos y acciones, por mucha voluntad que tenga el funcionario (cualquiera que se trate), lo cual es grave, pero cuando hay mucha lana y poca línea y tampoco hay resultados ¡Aguas! Que alguien por ahí se está yendo al baile.

Luego entonces, donde no hay resultados o no hubo lana o no hubo línea (entendida para este caso como la orden superior incuestionable e inapelable que se genera a partir de la voluntad del number 1 por resolver algo).

Si así aplica para todas las áreas del Gobierno del Estado, no sólo para la Secretaría de Salud, me pregunto ¿el mal estado carretero en el norte y sur de la entidad fue resultado de la falta de la lana o la línea? ¿el incumplimiento a la ley para la integración de personas con discapacidad, con la creación de infraestructura que facilite el acceso de las personas con alguna discapacidad, o varias, a una vida plena, fue por falta de lana o línea? ¿que los casos de violencia familiar, maltrato a las mujeres, maltrato infantil, se mantuvieran elevados en estos años fue por la falta de lana o línea? ¿que la policía encabezara siempre las quejas ante la Comisión Estatal de Derechos Humanos, fue motivo de lo mismo?

Y qué decir de la falta de infraestructura y acciones para reducir los índices de pobreza y marginación en las sierras del Totonacapan, Huasteca y Zongolica, ¿aquí no hubo línea? Porque lana yo recuerdo que si. ¿Qué faltó para contrarrestar el desabasto de medicamentos en hospitales, principalmente para enfermos de VIH/sida y otras enfermedades crónico-degenerativas? ¿el rezago educativo es por falta de lana o no hubo línea?

¿El descuido de áreas naturales protegidas, donde persiste la depredación de especies en peligro de extinción y la tala clandestina, fue por que no hubo lana o línea? Me queda esa duda también y otras más que hacen más larga la lista.

Ahora que la fórmula fue revelada, y que lana y línea deben ser intrínsecas, ir de la mano, inseparables, una sola, para que haya logros, tenemos que, no pedir, ¡exigir! a las próximas autoridades que entre Congreso, Ejecutivo, Poder Judicial y alcaldes no se hagan bolas y le pongan “lana y línea” al desarrollo y progreso que tanto esperamos en Veracruz.

Lo que si no necesitan ni lana ni línea son sus comentarios, quejas y sugerencias. Síganos en Twitter: @ZonaDtolerancia.

Políticos y canciones

Zona de Tolerancia

Rodrigo Vidal


Y cuando faltan 16 días para que finalicen campañas, ya existe un ambiente de hartazgo entre el electorado, principalmente por la forma en que todos los candidatos llevan sus estrategias de campaña, basadas más en el descrédito (hecho que se nota en páginas de Internet y redes sociales), la falta de propuestas serias (que con el inicio de los debates se hacen más evidentes) y una contaminación visual y auditiva que parece no tener fin.

Pero es en las canciones donde el “ingenio” de los asesores de campaña de cada candidato (porque todos tienen sus temas guapachosos con arreglos en la letra para embonar a la perfección con la personalidad del político en promoción), se recicla en cada proceso electoral.

Tal como ocurre desde hace años, las propuestas se catafixian por temas pegajosos, con música que invita a mover el bote, pero no el voto. Las propuestas de los aspirantes a un puesto de elección popular se convierten en canciones y los temas musicales del momento se transforman en promesas de campaña con un poco de swing.

La situación empeora cuando dejan un vehículo de perifoneo de manera permanente en un sitio todo el día, con volumen alto (interesante será hacer una medición de decibeles), con las mismas canciones una y otra y otra vez.

La “fiesta electoral” termina por cansar a muchos, que lejos de escuchar propuestas lamentamos cómo algunas canciones que resultaron ser favoritas en sus versiones originales, están convertidas en verdaderos bodrios.

¡Y qué conste!, no señalo ningún candidato en específico, porque todos padecen el mismo mal. De esa manera la solución a los “grandes problemas del estado”, terminan por convertirse en estribillo de canciones de un disco rayado.

¿Dónde quedan las propuestas en materia de educación, seguridad, desarrollo sustentable, limpia pública, empleo, caminos, salud, obra pública e infraestructura urbana, campo, desarrollo turístico, ecología, entre otras? Todavía están a tiempo los candidatos de plantearlas.

Comentario, quejas, sugerencias o propuestas de temas musicales para campañas, dejar aquí, o síganos en Twitter: ZonaDtolerancia.

Discapacidad e incapacidades

Zona de Tolerancia

Por Rodrigo Vidal


Los legisladores veracruzanos mantienen una deuda con las personas que viven con alguna discapacidad, al no aprobar aún el reglamento para aplicar la Ley de Integración de Personas con Discapacidad.

Los esfuerzos que se realicen a través de las 77 unidades básicas de rehabilitación ubicadas a lo largo del estado, del Centro de Rehabilitación Integral de Veracruz (Criver), del Centro de Rehabilitación Integral de Orizaba (CRIO), del Centro de Rehabilitación Infantil Teletón (CRIT), en Poza Rica y del recién inaugurado Centro de Rehabilitación y Educación Especial del Estado de Veracruz (Creever), quedarán incompletos sin la norma que regule las condiciones para integrar a la sociedad a las personas con discapacidad.

Se requiere que las autoridades municipales y estatales, y legisladores, asuman el compromiso de favorecer las condiciones para que, quienes enfrentan alguna condición de discapacidad, puedan incorporarse a actividades cotidianas como ir a la escuela o al trabajo.

De acuerdo con cifras del DIF estatal, existen alrededor de 40 mil veracruzanos de escasos recursos con alguna discapacidad, que ahora podrán recibir atención en cada uno de los centros de rehabilitación construidos en varias ciudades del estado. Serán niños, mujeres y hombres que tienen la posibilidad de mejorar su estado físico y mental para poder integrarse a la vida productiva.

Sin embargo, afuera de esos centros, hay una sociedad que no da muestras de estar del todo preparada para recibirlos. Son pocas las ciudades que han modificado algunos espacios para permitir el libre acceso de personas con discapacidad motriz a lugares públicos. En el caso de invidentes y débiles visuales la situación es menos favorable.

Xalapa es de las pocas ciudades que ha adaptado en edificios públicos rampas de acceso para personas con discapacidad, pero no en todos los sitios. Existen casos en el norte de Veracruz donde algunas escuelas han rechazado a niños que acuden en sillas de ruedas por carecer de una infraestructura adecuada para que puedan movilizarse, o en el peor de los casos, los aceptan y los confinan a un rincón por tratarse de edificios que en su diseño no consideraron espacios para alumnos con discapacidad.

El reglamento es importante, pero más importante serán las acciones que se tomen para hacerlo valer. Anterior a la ley vigente hubo otra que estableció un plazo de tres años a partir de su publicación en 2005, para que las autoridades del estado y municipales modificaran los espacios públicos que permitieran el libre acceso a las personas con discapacidad. En esos tres años poco se hizo para aplicar el contenido de la ley.

Mi reconocimiento para todas las personas con discapacidad que, con todo y las dificultades físicas que a lo largo de su vida enfrentaron, lograron salir adelante y hoy ocupan un lugar entre la población económicamente activa o concluyeron sus estudios. Si ellos pueden, no entiendo porqué los “normales” o “completos” no. Por eso, cualquier argumento de las autoridades para no aplicar la ley es mero pretexto, muestra de una falta de voluntad y una incurable discapacidad política.

Si desea comentar sobre el tema, escriba aquí y síganos en Twitter: @ZonaDtolerancia.

La agenda pendiente

Zona de Tolerancia

Por Rodrigo Vidal


Con el desarrollo de las campañas políticas el ambiente en el estado se invadió de jingles, temas musicales, más lonas, carteles y espectaculares; slogans que resumen ideas de lo que venden los candidatos y que imprimen en lapiceros, gorras, playeras, sombrillas, destapadores, encendedores, botones, abanicos, calendarios y conciencias. Nos saturan de propaganda que dentro de un mes será basura electoral.

¿Y las propuestas? Escasas, nulas, incompletas, superficiales. Quienes aspiran a ser gobernador del estado, a diputado o le tira a ganar alguna alcaldía, le apuestan más a campañas de descrédito y confrontación, mientras en todo Veracruz los ciudadanos esperan –impacientes, en algunos lugares-, la respuesta a la cantidad de problemas que las autoridades salientes dejan sin resolver. En otros sitios ya no esperan y se manifiestan exigiendo solución.

Existe una lista de “buenas intensiones” que requieren sólo de sentido común para plantearlas, comenzando por trabajo, seguridad y educación, que son áreas donde el Estado mantiene una deuda permanente con la sociedad. De ahí servicios como agua, energía eléctrica, drenaje y alcantarillado, pavimentación de calles, entre otros.

Por poner un ejemplo, de acuerdo con el Conteo de Población y Vivienda de 2005, en el estado de Veracruz 457 mil 568 viviendas –no personas-, carecían de agua entubada. Esta cifra habla de la magnitud de un problema vigente y de los “bonos” que obtendría cualquier candidato al ofrecer agua para quienes no la tienen.

Estos temas por lo tanto ganan popularidad entre el electorado. Sin embargo, existen otros que no aparecen en la agenda de ningún candidato, no hasta el momento. Uno de ellos tiene que ver con garantizar los derechos de las personas homosexuales, del llamado colectivo lésbico, gay, bisexual, transexual, transgénero, travesti e intersexual.

Y que conste, antes de que enciendan las fogatas y se armen con los tridentes, no sólo hago referencia a la aprobación de una ley que permita legalizar la unión entre personas del mismo sexo, sino una serie de reformas que permitan reconocer una serie de derechos, hasta ahora negados, a quienes no son heterosexuales.

Hablo una reforma para reconocer la reasignación de nombre por identidad sexogenérica, es decir, una modificación al Código Civil veracruzano que permita el cambio de nombre a la comunidad travesti, transgénero y transexual, sin que en la nueva acta aparezcan ambas identidades, como ocurre actualmente. En el Distrito Federal se reformó el Código Civil en este sentido desde agosto de 2008.

Urge reconocer en el Código Penal veracruzano que existen crímenes por homofobia, que las agresiones y los asesinatos en contra de personas homosexuales en el estado se han dado por su orientación sexual y el estilo de vida que les implica. También es necesario una postura de Estado sobre la homofobia, y valdría comenzar por decretar el 17 de mayo como Día Contra la Homofobia en Veracruz.

Es necesario que las autoridades dejen de perseguir para luego garantizar el respeto a las manifestaciones públicas de afecto que hacen las personas homosexuales, derecho del que gozan los heterosexuales.

Estos son algunos de los temas que no vemos en las propuestas de ningún candidato y que resulta urgente atender, porque a lo largo de la entidad las manifestaciones de intolerancia y discriminación arrecian. Veracruz ocupa el cuarto lugar nacional en homofobia y crímenes de odio. A ver, si presumen de ser valientes, ¿qué candidato dice “yo”?.

Comentarios, quejas y sugerencias sobre el tema, compártalos aquí, también nos puede seguir en Twitter: @ZonaDtolerancia

La insoportable levedad del voto

Zona de Tolerancia

Por Rodrigo Vidal


Es de sabios aprender de los errores, no hay duda. Convencido estoy que fue una verdadera tomadura de pelo la “iniciativa ciudadana” del voto nulo el año pasado, movimiento al cual me sumé, apoyé, impulsé y ejercí. Sin embargo, los resultados que muchos esperábamos después de la elección ni equivocadamente se asomaron.

Dije sí a la anulación del voto como una manera de mostrar la inconformidad que mucho tuvimos por la oferta política de tan baja calidad que mandaron los partidos, de rechazar a los candidatos que postularon todos los organismos políticos, pues no estaban a la altura de ser dignos legisladores federales (y en la mayoría de los casos, ha sido cierto).

Candidatos que fueron producto de la imposición dentro de sus partidos políticos, en prácticas nada democráticas, que ahora se mueven según los intereses de grupo y no los de los ciudadanos que les dieron el voto, a quienes supuestamente representan.

Participé en la elección del 5 de julio de 2009 anulando mi voto porque coincidía con las 23 razones de Denise Dresser para anular el voto como un mecanismo de protesta. Junto conmigo, anulamos la boleta un millón 867 mil 729 electores, más de los que votaron por el PT, Convergencia, Nueva Alianza y el PSD, Primero México y Salvemos México a nivel nacional.

En Veracruz fuimos 97 mil 905 ciudadanos que ejercimos el voto nulo, más que los que votaron por el Verde Ecologista, el PT, Convergencia, Nueva Alianza, PSD y Salvemos México.

¿Y de qué sirvió? De nada, porque esperábamos el debate nacional posterior a la elección, porque los partidos políticos y el mismo Instituto Federal Electoral ignoraron la señal enviada a través de estos resultados. Porque ningún organismo dio muestras de reconstrucción tomando en cuenta las claras y evidentes señas de desgaste y descomposición del sistema partidista en México, que tocó a todos.

Es decir, “la priización”, que se expresa en el clientelismo, el corporativismo y la impunidad de todos los partidos políticos a la que se refirió Dresser, persiste hoy en día. Para muestra, el proceso electoral que ya vivimos en Veracruz: candidatos producto de la imposición, en todos los partidos; propuestas resumidas en llanos slogans publicitarios, absurdos y que ofenden la inteligencia de cualquiera; todo el aparato trabajando por conservar el poder a costa de lo que sea y el resto por alcanzarlo.

Pero en esta ocasión, la protesta no será mediante el voto nulo. No. Es hora de dar el siguiente paso e insistir en ciudadanizar las instituciones, exigir como premisa máxima la rendición de cuentas, el respeto a la voluntad popular y la inclusión de la misma en los programas de desarrollo. Esto lleva implícito un profundo ejercicio de análisis y valoración de cada uno de los candidatos, sus propuestas, la manera en las que son presentadas, sus equipos, aquellas personas que los rodean y serán parte del gobierno, de su pasado como funcionarios públicos (ya que muchos vienen de brincar de un puesto a otro).

Estamos obligados a ver con lupa cada uno de los personajes que quieren ser alcaldes, diputados y gobernador. ¿Por qué quieren? Y por supuesto que la respuesta no está en sus slogan de campaña (viene lo mejor, Veracruz para adelante, hablo menos hago más), sino en sus acciones.

Hoy votar se ha vuelto en un asunto de vida o muerte, de progreso o retroceso en serio.

¡Qué pesados!
Durante el desfile de modas, digo el acto de presentación de Alfredo Gándara I como candidato del PRI a la alcaldía de Poza Rica, sus achichincles arremetieron contra don Palermo Galindo, un topógrafo jubilado que acudió al acto de concentración en la plaza cívica 18 de Marzo para hacer una pacífica protesta.

Disfrazado de urna electoral y con una pancarta que decía “Mi voto por tu promesa”, don Palermo, quien es conocido en la ciudad por su actitud crítica ante las decisiones que han tomado las autoridades, como ampliar el bulevar Ruiz Cortines sacrificando el área verde; por su trabajo constante a favor del medio ambiente y el cultivo de alimentos para autoconsumo, fue agredido por los priistas durante el acto de Gándara Andrade, quien hace una semana pregonó el respeto por la libertad de expresión… ¡mijo! que si no lo hubiera hecho.

Por cierto, el año pasado cuando iniciaba la ampliación del bulevar, don Palermo colocó una manta sobre el puente peatonal ubicado frente a la escuela María Enriqueta, a unos metros del Palacio Municipal, rechazando la destrucción de los jardines del camellón. Fue el Secretario Particular del alcalde quien ordenó y supervisó la detención de don Palermo con el uso de la fuerza pública… el alcalde en ese entonces era Pablo Anaya hoy precandidato a la diputación local. Me queda claro que don Palermo no votará por el PRI.

Comentarios, quejas y sugerencias, dejar aquí:
(Publicado el 16 de abril de 2010)

Desde la fe

Zona de Tolerancia

Por Rodrigo Vidal

Desde la aprobación de los matrimonios entre personas del mismo sexo, con la modificación del Código Civil del Distrito Federal, se arreció una campaña en contra de personas homosexuales que van desde las agresiones hasta los intentos religiosos por “re-implantar” la vida “como Dios manda”.

En la capital del país surgió un grupo denominado “Justicia Ciudadana”, que se ha dedicado a agredir físicamente a las parejas homosexuales que encuentran en solitario, a quienes les entregan memorias USB con un video con contenido homofóbico.

El argumento es “la destrucción de la familia”. Este grupo que hasta el momento se ha mantenido en total anonimato y que no tiene relación con otras organizaciones denominadas Justicia Ciudadana en el país (en Chihuahua y Puebla), rechaza con argumentos religiosos la unión de personas homosexuales.

De nuevo la fe es bandera para luchas que en lugar de unificar a la humanidad, como muchas profesan, transgreden la dignidad de las personas, atropellan cualquier derecho y niegan la posibilidad de igualdad.

Pero en esta corriente de ultraderechistas que parece domina una buena parte de país –con alcaldes, gobernadores, diputados, senadores, jueces, ministerios públicos, dirigentes de partidos políticos y hasta el Presidente de la República-, es desde las iglesias donde se pretende imponer una serie de normas basadas en principios religiosos.

Las mujeres son otro sector que desde la fe son blanco de agresiones. El fin de semana una asociación religiosa denominada Vaso Frágil, ofreció una plática para salvar matrimonios, bajo el argumento de que el sitio de la mujer es ser “complemento del varón”, y alterar este principio genera problemas en las relaciones de pareja.

De acuerdo con el integrante de la Cofraternidad de Iglesias Evangélicas, José Luis Cristóbal Díaz, quien ofreció la plática matrimonial “¿Por qué acaba el amor?”, la “voluntad divina” es que la mujer mantenga el rol de “complemento” del hombre: “Si la mujer entendiera con más claridad que ella es ayuda idónea en el matrimonio, que es el complemento del varón, ayudaría en mucho, y su el hombre entendiera que es la cabeza del hogar, es el proveedor y anduviera con responsabilidad, otra cosa sería”, dijo en una entrevista previa a la charla.

Sin duda este pensamiento es contrario a la evolución de los roles que la mujer y el hombre –pocos en este caso- han tenido dentro del matrimonio. Imponer esta visión retrógrada con argumentos de fe empeora el avance en materia de equidad que por años las mujeres han construido.

Hoy, desde la fe, se sigue agrediendo, en lugar de enseñar a amar al prójimo; hoy desde la fe se sigue discriminando, desde la fe los ministros segregan a sectores de la sociedad, desde la fe condenan y hasta matan.

Bien valdría aprender del ejemplo de Jesús, que teniendo enfrente a una persona que sostenía relaciones sexuales con otro hombre, no lo condenó, sino al contrario, lo puso como el ejemplo más grande de fe del nuevo testamento en el pasaje de Mateo 8.5.

Comentarios, quejas y sugerencias, dejar aquí:
(Publicado el 29 de marzo de 2010)

Semana aquimichú

Zona de Tolerancia

Por Rodrigo Vidal

Terminó una semana llena de contrastes, avances y retrocesos, principalmente en materia de Derechos Humanos. En cinco días conmemoramos -que no festejamos, pues muy lejos estamos de celebrar la condición de la mujer en México-, el Día Internacional de la Mujer; fuimos testigos de las primeras bodas entre parejas homosexuales en el Distrito Federal y del fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que limita la entrega de información a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

Pudimos leer, ver y escuchar a la clase política resaltar en discursos la labor de la mujer, aunque las cifras nos recuerden que en México vamos en franco retroceso; una muestra son los 18 estados que condenan con cárcel a las mujeres que decidan interrumpir su embarazo, gracias a las reformas aprobadas en igual número de legislaturas estatales, por panistas y priistas –quienes por cierto, tienen una mujer como dirigente nacional-.

Ese día sirvió para que mujeres activistas recordaran cuan lejos están de lograr el respeto absoluto a sus derechos: aumento en los casos de violencia, discriminación laboral, abuso sexual, asesinatos, pobreza, viven sin acceso a servicios de salud y mueren a consecuencia de ello; cada vez son más las mujeres que perciben salarios menores al de los hombres desempeñando el mismo trabajo, las que reducen su nivel de escolaridad, pierden espacios en cargos de elección popular, son perseguidas por el Estado por defender su derecho a decidir sobre su cuerpo.

En Veracruz, por ejemplo, el gobernador Fidel Herrera propuso desde el 28 de noviembre pasado una reforma para despenalizar el aborto en el estado, tan solo 10 días después de aprobada una ley que criminalizaba a las mujeres que interrumpieran su embarazo, promovida por el PRI.

Sin embargo, el mandatario mantiene la propuesta de reforma constitucional enviada al Congreso de la Unión para proteger la vida desde el momento de la concepción, modificando el artículo primero de la Carta Magna. ¿Entonces el indulto firmado por Fidel Herrera, justo el Día Internacional de la Mujer, para liberar a las ocho mujeres presas en distintos penales de la entidad por haberse practicado un aborto?

La noche del miércoles fue asesinado de varias puñaladas Adrián Ortiz Rosales, de 48 años de edad, dentro de su domicilio en la colonia Francisco I. Madero, de esta ciudad de Poza Rica. Este crimen se suma al de otros asesinatos de personas homosexuales cometidos con saña y aun no son resueltos. Adrián no alcanzó a ser testigo de uno de los logros más importantes dentro de los derechos de los homosexuales: el del matrimonio, sin embargo, se convirtió en un ejemplo más del nivel de intolerancia, odio y homofobia que aun existe en el país.

Por si fuera poco, el vicecoordinador del PRI en la Cámara de Diputados, Oscar Levín, declara en tribuna que la alianza electoral entre el PAN, PRD y PT “es pervertida, casi gay”. Este comentario le valió que el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred) abriera una reclamación, motivado por una denuncia ciudadana.

“Expresiones como las Óscar Levín, quien utilizó la referencia a una preferencia sexual como un insulto, pueden alentar la exclusión e intolerancia en específico contra las personas que tienen una preferencia sexual no heterosexual, ya que se reproducen prejuicios que en la práctica se traducen en desigualdad para ejercer derechos frente al resto de la sociedad, y además, son contrarias al artículo 1 de la Constitución que prohíbe expresamente la discriminación”, señala el Conapred en un comunicado.

Pero sin duda, un gran golpe resultó el fallo de la SCJN que permite que la PGR, una de las instituciones que acumula buena cantidad de quejas por abusos, entregue a discreción información a la CNDH, algo que para muchos comprueba como la corte da preferencia a los gobernantes que a los ciudadanos, teniendo como principal beneficiario al Poder Ejecutivo.

Y por favor, no le pregunten al Procurador de Justicia veracruzano, Salvador Mikel, porque dirá que toda la culpa es de los medios de comunicación. Juro que no veía el momento en que terminara la semana. Comentarios, quejas y sugerencias, dejar aquí:
(Publicado el 12 de marzo de 2010)

El colectivo responde a Calderón

Zona de Tolerancia
Por Rodrigo Vidal

Luego de las infortunadas declaraciones del presidente Felipe Calderón en Japón –¿las recuerda?, cuando señala que la Constitución Mexicana define “explícitamente” que el matrimonio es “entre un hombre y una mujer”-, el colectivo lésbico, gay, bisexual, transgénero, travesti e intersexual, pidió ayer al mandatario que los reciba en una audiencia pública para debatir sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Congregados en la Sociedad Unida por el Derecho al Matrimonio entre Personas del Mismo Sexo, cientos de personas marcharon ayer del Ángel de la Independencia a la residencia oficial de Los Pinos, para entregar una solicitud por escrito a la Presidencia de la República solicitando el encuentro con Calderón, como respuesta a sus afirmaciones en Japón y al recurso de inconstitucionalidad que interpuso la PGR el pasado 28 de enero en contra de las reformas al Código Civil del Distrito Federal que permiten el matrimonio para todas las personas.

De paso le exigen que instruya al secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, sancione la intromisión a la vida pública y política de las iglesias en México, cuyas posturas en muchos casos se han mostrado radicales, como las declaraciones el mes pasado del obispo coadjutor de la diócesis de Papantla, Jorge Carlos Patrón Wong, quien dijo que es posible “reconvertir” a los homosexuales en heterosexuales.

Y es que con todo esto, México incumple como país con los “objetivos del milenio” suscritos en el año 2000 ante la Organización de las Naciones Unidas, que obliga a las autoridades mexicanas a promover leyes de igualdad entre toda la ciudadanía. Se trata de una lucha por la dignidad de todas las personas y va más allá del matrimonio entre homosexuales.

Mientras esto no quede claro y se haga algo al respecto, seguiremos siendo testigo del atropello a los derechos de homosexuales, de discapacitados, de niños, de ancianos, de mujeres, de indígenas, de enfermos de VIH/sida, del vecino, del familiar, de cada uno de nosotros.

La Sociedad Unida dejó la solicitud de audiencia pública con Calderón en manos de Luis Arturo Matus Espino, subdirector de Atención al Ciudadano, y Laura Patricia Caballero Leal, directora general adjunta de Atención Ciudadana y a Organizaciones Civiles, de la presidencia de la República; junto con ella una copia de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el Presidente de la Republica la estudie. Tampoco nos vendría mal a todos estudiarla y aplicarla.

El piquero
Sacerdote, mujeriego, parrandero, afecto a los juegos, irreverente, con mas de un hijo, bien podría ser la descripción de mas de algún ‘padrecito’ católico de nuestro tiempo, pero no, se trata del perfil de Miguel Hidalgo y Costilla, Padre de la Patria, en la versión fílmicas de este, considerado el personaje mas importante de la historia de México.

En Hidalgo-Moliere, una película de Antonio Serrano, Demián Bichir interpreta a un cura bastante distinto al Hidalgo que la historia oficial nos ha vendido. Sin duda esperaremos las reacciones que salgan desde la Iglesia Católica sobre el perfil del personaje. Más leña al fuego. Comentarios, quejas y sugerencias dejar abajito:
(8 de febrero de 2010)

Laica, la palabra incómoda

Zona de Tolerancia

Por Rodrigo Vidal


Un día antes de celebrarse el 93 aniversario de la Constitución de 1917, la Cámara de Diputados aprobó en comisiones añadir en la Constitución que el Estado tiene carácter laico, modificando el Artículo 40.

Es sin duda un tema que avivará el fuego de la polémica levantada por la participación tan abierta que ha tenido principalmente la Iglesia Católica en la toma de decisiones en temas que tienen que ver con la vida nacional y que deben resolverse en el ámbito de lo jurídico y no de lo religioso.

Por supuesto fueron los legisladores panistas los que rechazaron los fundamentos del dictamen que calificó como ‘antirreligioso’. Pero hay que aclarar algo, laico refiere a un Estado libre de dogmas religiosos que por supuesto permite la libertad y pluralidad en esa materia.

Que no se mal interprete, este principio busca que las cosas de ‘Dios sean de Dios, y del Cesar al Cesar’, coloquialmente hablando. Se trata de que las intervenciones de los ministros religiosos no salgan de su ámbito legal, sin que también se interprete como una medida que busque coartar su libertad de expresión.

Pero en los últimos meses, la Iglesia Católica ha tenido una intervención directa en temas sociales donde pretenden aplicar criterios obsoletos y retrogradas para una democracia.

Un ejemplo de ello han sido las 17 reformas a igual número de constituciones de entidades federativas que han endurecido su postura en torno al aborto, prohibiendo y sancionando a las mujeres que interrumpan legalmente su embarazo, y con ello fomentando que esta práctica se siga realizando de manera clandestina, ya que el Estado, en lugar de reconocer los derechos que las mujeres tienen a decidir sobre su propio cuerpo, ahora las persiguen con la bendición de la Iglesia.

O la reciente cruzada en contra de la comunidad homosexual, al oponerse a los matrimonios entre personas del mismo sexo, y que ha tenido la complicidad del Estado, con el recurso de inconstitucionalidad que interpuso la PGR ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, una medida que por cierto, muchos juristas han declarado que no tiene sustento y por lo tanto no pasará.

El dictamen aprobado por mayoría que incluye la palabra “laica” al Artículo 40 constitucional que define el carácter del Estado, establece: “Es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una república representativa, democrática, laica, federal, compuesta de estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior, pero unidos en una federación establecida según los principios de esta ley fundamental”.

Esta aprobación dejó para otro proceso el legislar candados a la actuación de los ministros de culto, que un sector del PRI y la izquierda intentaron incluir en los artículos 108 y 130, y que rechazaron el PAN y la mayoría del PRI, “por estar fuera de técnica legislativa”.

El dictamen fue aprobado por 18 votos a favor del PRI, PRD, PT y PVEM, y cinco en contra del PAN. Y esto dará para más. Comentarios, quejas y sugerencias, dejar aquí abajo:
(5 de febrero de 2010)

La báscula que discrimina

Zona de Tolerancia

Por Rodrigo Vidal



El presidente Felipe Calderón lanzó el Acuerdo Nacional para la Salud Alimentaria, Estrategia contra el Sobrepeso y la Obesidad, un documento que como otros parece una carta de buenas intensiones que presenta ahora que somos el país con el primer lugar mundial en obesidad en adultos –antes era Estados Unidos-, y el segundo en niños.

Las metas del acuerdo son: revertir el crecimiento "explosivo" de sobrepeso y obesidad en niños de dos a cinco años, para llevarla a menos de lo que había en 2006. Además detener el avance del problema del peso en la población de personas de entre cinco a 19 años, así como desacelerar el crecimiento de la cifra de adultos con sobrepeso y obesidad.

Para ello propuso cinco pasos que bautizó como: "Muévete, Mídete, Toma Agua", consumir frutas y verduras, y socializar el problema. El primero se refiere a realizar actividades físicas, el segundo a medir peso e ingesta de alimentos y bebidas, el tercero a consumir una cantidad mayor de agua, luego a incorporar las frutas y verduras en la dieta y el último no me quedo muy claro con ‘socializar el problema’ y la estrategia.

Claro que resulta alarmante saber que mas de la mitad de los mexicanos presentan obesidad –cuando apenas hace cuatro años afectaba al 30 por ciento de la población-, y que el problema crece entre los niños "de manera alarmante", como lo calificó el Secretario de Salud, José Ángel Córdova Villalobos, quien dijo que para 2015 la obesidad podría representar una carga financiera superior a los 100 mil millones de pesos, de los cuales 70 mil corresponderían a gastos médicos.

Pero se debe tener cuidado con el manejo de esta información y sobre todo con las estrategias a tomar, incluidas las mediáticas, para evitar que aumente la discriminación hacia ese sector de la población, o que en el extremo contrario aumenten los casos de anorexia y bulimia.

Y es que no se debe dejar de lado que no en todos los casos la obesidad obedece a malos hábitos al consumir alimentos y por la falta de ejercicio; podemos encontrar personas con desordenes alimenticios severos, depresiones, el estrés, alteraciones hormonales, mal funcionamiento de la glándula tiroides, entre otros.

Tampoco se debe establecer comparaciones entre personas con sobre peso y personas delgadas y otorgar calificativos negativos a los primeros y todos los positivos a los segundos, unos infelices y otros felices. Querer iniciar una campaña partiendo de este factor sería un error que vendría a empeorar la percepción que la población tiene de los obesos y aumentar la discriminación y la burla pública.

La obesidad por tanto, no debe ser tratada solo como un problema de salud pública, que lo es y grave, ni como un problema económico a futuro, también desde el punto de vista social es necesario que se prevengan acciones que endurezcan mas la estigmatización hacia "los gorditos", pues no todos pueden dejar de serlo.

Ahora, en esa carta de buena voluntad no vemos el compromiso del ejecutivo para evitar que la comida chatarra, que poco nutre y mucho contribuye a la obesidad infantil, llegue a las escuelas. Basta ver el caso de Veracruz, donde la Secretaría de Educación, la SEV, tiene un acuerdo con distribuidores de la empresa Pepsico, para vender en las cooperativas escolares productos exclusivos de esta marca, desde refrescos hasta fritangas.

Comentarios, quejas y sugerencias dejar aquí:
(25 de enero de 2010)

Libertad de expresión y discriminación

Zona de Tolerancia

Por Rodrigo Vidal

Después del sexenio de Salinas, ya con Vicente Fox como presidente, muchos políticos, principalmente panistas comenzaron a cuestionar lo que consideraron "excesos" en las críticas que desde los medios de comunicación se hacían a la figura presidencial.

Pero el periodismo daba vuelo a una etapa en el ejercicio de la libertad de expresión nunca antes vista durante el período represor y totalitario del PRI en siete décadas, que mantuvo un control férreo sobre la mayoría de los medios y sus contenidos por año. Algunos, principalmente los televisivos eran una extensión de esos gobiernos arbitrarios. Algo como hoy lo vemos en los estados, donde los gobernadores, convertidos en señores feudales de sus entidades, manipulan, callan, atropella, silencian y utilizan a su favor a los medios de comunicación.

Con el foxismo, después de la represión por más de 70 años, los medios eran calificados de excederse en la crítica. En lo personal, aplaudí el exceso. Pero esa liberación trajo consigo otras situaciones y los llamados excesos en las críticas contra el gobierno pasaron a otros planos, a unos que tocaron fibras sensibles de sectores de la sociedad, que también ya no están dispuestos a callar y dejarse del abuso.

De nuevo la televisión, en sus contenidos comenzó a ser ‘incluyente’ y fuimos testigos como personajes que antes no figuraban hoy protagonizaban series, principalmente de comedia en situaciones que fortalecen los estigmas hacia estos sectores, desde siempre discriminados y rechazados, pero que ahora divertían como blanco de la burla.

La cosa se tornó seria cuando estos sectores, como la comunidad homosexual, lésbico, transexual y transgénero, se movilizaba en otro sentido, cosechando resultados de un movimiento con más de 30 años en nuestro país. Y entonces en el Distrito Federal se logró la Ley de Convivencia, pero antes otra similar se aprobó en Coahuila. Los grupos ultra conservadores reaccionaron y los medios daban una cobertura superficial del avance.

Ahora las posturas están más polarizadas con la aprobación del Matrimonio entre personas del mismo sexo en el DF, que les permite adoptar hijos. Luego vino el infortunado –aunque otros dicen que aprovechó muy bien el momento-, comentario del conductor televisivo Esteban Arce, que calificó a la homosexualidad como una anormalidad.

A principios de año el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, que también jugó un papel importante en el tiempo de Gilberto Rincón Gallardo al frente del organismo, hizo un llamado reconociendo "el valor de la deliberación pública en torno a temas de interés social, como es el caso de las recientes reformas al Código Civil del Distrito Federal en relación a los matrimonios entre personas del mismo sexo, siempre que se realice dentro de las reglas de la tolerancia y el respeto a la no discriminación, columnas vertebrales de una sociedad democrática diversa y plural".

En ese sentido el Conapred llama "a la responsabilidad de los diversos actores sociales y políticos, sean representantes de partidos políticos, iglesias, medios de comunicación, organizaciones civiles y a la sociedad en general, conciliando el respeto a la libertad de expresión, con el derecho a la no discriminación reconocido en el Artículo 1º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos".

Y es aquí donde el debate se debe retomar. ¿Debe tener la liberta de expresión un límite? ¿lo tiene de acuerdo con la legislación vigente en México? Hubo momentos que fortalecen la necesidad de discutir este punto, sobre todo cuando en el ejercicio de un derecho, como es el de expresar libremente las ideas, se violenta otro, que es el de no ser discriminado.

Para quienes ejercemos la libertad de expresión desde los medios, nos debe quedar claro que tenemos una responsabilidad mayor, pues justo en los medios de comunicación es posible encontrar hoy en día expresiones que fortalecen el estigma hacia sectores históricamente discriminados. Considerar códigos de ética y apostar a la profesionalización de los comunicadores es una tarea pendiente aún en un país que demanda información más oportuna, plural, seria e incluyente.

Mientras, usted ejerza su libertad de expresión con responsabilidad, así que deje comentarios, quejas y sugerencias aquí abajito:
(15 de enero de 2010)

¡Sí, defendamos la familia!

Zona de Tolerancia

Por Rodrigo Vidal



Coincido, porque convencido estoy de la importancia que tiene la familia en la construcción de una sociedad, de la urgencia para que el Estado garantice la protección de las instituciones familiares. ¡Sí! Como lo dijo Norberto Rivera en la homilía del pasado domingo, hay que defender a la familia.

Salvaguardar la familia es un compromiso que el Estado no debe dejar de lado, sobre todo en estos tiempos de pérdida y reconfiguración de valores que contribuyen al incremento de la violencia, la delincuencia, la intolerancia, la discriminación, la violación constante a los derechos humanos, la destrucción del medio ambiente, entre otros males sociales.

Pero el Estado debe ser conciente de que no es como la Iglesia dice, sino como la sociedad se comporta. Vivimos en México una diversidad familiar que no se puede ni ocultar, ni negar y mucho menos, nunca perseguir.

En México, hace muchos años que la familia comenzó a diversificarse. Lo que conocemos como familia nuclear, “natural” o tradicional, dominada por una figura paterna, sufrió una transformación y dio paso a otros esquemas familiares, que incluyen aquellas familias integradas por personas del mismo sexo, familias monoparentales; por parejas sin hijos; por una sola persona o unipersonales; por reagrupamientos familiares con los hijos de parejas anteriores; por personas sin parentesco alguno que deciden compartir sus vidas de forma perdurable o co-residentes (aquí el INEGI establece que representan el 10 por ciento de las familias en México); y las familias y hogares formados por parejas del mismo sexo o personas cuya orientación no es heterosexual.

En el Conteo de Población y Vivienda de 2005, el 58 por ciento de los hogares en México responde al esquema de familia nuclear. La quinta parte continúa conformada por familias extensas donde conviven varias generaciones y parientes diversos.

Estos cambios en las formas de crear nuevas familias, no pueden ser controlados mediante la imposición de esquemas tradicionales. Sencillamente las personas se reagruparon para convivir como familia, en formas muy diversas y que en varios casos arrojan resultados mejores que las familias tradicionales.

Pero aquí es donde hay que tener cuidado. Ninguna de ellas debe ser considerada superior al resto. Los seres humanos somos tan distintos, que es difícil establecer parámetros precisos y uniformados de su comportamiento en sociedad. La manera de relacionarse es tan diversa como personas hay en el mundo.

Por eso insisto, estoy convencido de que las familias son la base de toda sociedad. La institución social más importante, formadora primaria de los seres humanos. Nadie puede sobrevivir fuera de una familia, entendiendo ésta como una organización social que da protección y formación. Todos pertenecemos a una, muy distinta a la que pertenecen otros y otros más.

Las instituciones políticas y religiosas no pueden oponerse a la diversidad social que hoy reconfigura el concepto de familia. Comentarios, quejas y sugerencias, dejar aquí:
(28 de diciembre de 2009)

Sufragio efectivo y ¿reelección?

Zona de Tolerancia
Por Rodrigo Vidal

¿Debe ser la reelección un “premio” por el buen desempeño de un gobernante, ya sea alcalde o gobernador, o para un legislador responsable? ¿Debemos premiar los electores a alguien por cumplir con su trabajo? ¿Soluciona la reelección de alcaldes los problemas de continuidad de proyectos, o después de finalizar un segundo o tercer período veremos al siguiente mandatario establecer su propio sello en la administración pública, sin dar continuidad al trabajo del anterior?

¿Es la reelección la solución? A lo largo de los años la hemos visto políticos reelegirse, quizá no para el mismo cargo, pero si brincar de una elección a otra, sin terminar siquiera los períodos de los cargos para los que fue votado. Así nos encontramos con alcaldes que en la irresponsabilidad de su ambición política, justificando en sus organismos políticos sus propias aspiraciones (“si mi partido me lo pide, acepto”), abandonan sus cargos para ir por alguna diputación.

O lo mismo diputados locales o federales dejar las curules para convertirse en alcaldes o gobernadores. Senadores que hacen lo mismo y gobernadores que de igual manera se les hace fácil no concluir sus períodos de mandato por lanzarse a “la grande”. Ejemplos de esto hay muchos, los encontramos en cada municipio, distrito o estado del país. Lo vemos ahora en Veracruz, donde se avecinan elecciones para el próximo año.

¿Reelección? Si ya la hacen y a su modo. No era de esperarse que los políticos marrulleros fueran los primeros en aplaudir la medida (si en tres años les alcanza para saquear las arcas municipales, ¿qué no harían en seis o doce?).

Hablar de reelección es pretender verle la cara a los electores. No son tiempos de plantear la extensión de los mandatos cuando los gobiernos, municipal, estatal y federal, son incapaces de actuar con transparencia, cuando la rendición de cuentas importa poco a quien gobierna, cuando la partidización de los programas condiciona la entrega de ayuda y obras, a unos sí y a otros no.

No es válido plantear la reelección de los alcaldes sólo bajo el argumento, pobre, de la continuidad de los proyectos y de el castigo a los regulares o malos gobernantes, pues el castigo tendría que darse de facto a aquel servidor público, puesto por elección popular o no, que incumpla con las obligaciones de su mandato, que dé mal manejo a las finanzas públicas, que incumpla con la realización de obras y acciones de desarrollo para su comunidad, para toda, no para unos cuantos. Ahí el castigo debe ser por la vía jurídica y no por el voto.

Para garantizar la continuidad de proyectos es necesaria la vigilancia efectiva de la sociedad sobre los mandatarios, una presencia real y no ficticia o de membrete. Con ciudadanos responsables y concientes de la necesidad de sacar adelante los proyectos que una sociedad reclama para su desarrollo y no que lleguen sólo por compadrazgo, para tapar irregularidades o para proyectar desde ahí las próximas candidaturas.

Cuando haya muestras, no sólo de voluntad política, sino de verdadera y férrea aplicación de la ley con la finalidad de evitar esta serie de situaciones que asquean, desvirtúan y menguan la administración pública, entonces si, sentémonos a la mesa y hablemos de reelección.

Comentarios, quejas y sugerencias no reeleccionistas, dejar aquí:
(18 de diciembre de 2009)

Altruismo político

Zona de Tolerancia

Por Rodrigo Vidal

El coordinador de la Asociación Civil Filantrópica y Educativa para los estados de Hidalgo, Veracruz y parte de Puebla, José Tiburcio Pérez, criticó –con justa razón-, a aquellas asociaciones civiles que nacen al calor del interés político-electoral, cuyo objetivo no es ayudar a quienes menos tienen, ni apoyar el deporte, ni remediar los males de todo aquel que sufra una necesidad, sino proyectarse para un cargo de elección popular.

Desde su punto de vista es reprobable porque eso genera una imagen distorsionada de lo que las verdaderas asociaciones filantrópicas buscan, que “no es resolver todos los problemas” sino contribuir a que, en el mejor de los casos, tengan elementos para salir adelante o cubran algunas de las carencias que enfrentan, ya sea de vivienda, alimentación, salud, educativa y demás.

Aquí el problema lo representa cuando esa ayuda se etiqueta. Cuando la despensa, la lámina, la medicina, el recurso, el balón de fútbol, la silla de ruedas, el servicio, va condicionado para votar por alguien, o le sigue la amenaza disfrazada de que deben ser “agradecidos” con el presidente de tal asociación porque ese si apoya al deporte, a los más necesitados, a los pobres, a los que menos tienen, y demás etcéteras que han resultado de las asociaciones civiles con fines de lucro político.

Bajo ese pretexto observamos a políticos y hasta funcionarios públicos hacer campaña desde hace varios meses. Aparecen en la foto entregando todo lo que sea entregable y que además represente muchos votos.

Pero si esto es reprobable, ya ni se diga el hecho de aprovecharse de tragedias, como el incendio del Mercado Poza Rica, donde todo el que pudo se colgó del drama de los locatarios para ofrecer ayuda, gestiones, plantear soluciones y demás pretextos por demás burdos de la política que se hace en Veracruz.

Se trataba de salir en la foto, protagonizar la nota en la primera plana de los diarios, ocupar espacios en noticiarios, darse baños de pueblo.

Algo ocurre en Veracruz que todos están en campaña sin que nadie haga algo por poner orden. Es más, con respuestas como la de la Consejera Electoral del IEV, Ángeles Blanca Castaneira, que al respecto dijo que el Instituto no puede entrarle al asunto mientras no haya denuncia, aunque sea evidente que lo hacen, pocas esperanzas nos quedan que tengamos buen árbitro para el próximo proceso electoral.

Deje aquí sus comentarios:
(19 de octubre de 2009)

Divesidad sexual, si pero no

Mantiene Gobierno doble discurso sobre diversidad sexual
- Existen leyes que protegen las preferencias sexuales, pero los políticos evitan el tema: Luis Perelman

Por Rodrigo Vidal

Desde el gobierno existe un doble discurso cuando se abordan los derechos de las personas homosexuales y transgénero, por un lado la Constitución y algunas leyes promueven el respeto a la diversidad sexual, pero por otro, los políticos evitan tocar el tema por miedo a que bajen “sus bonos” o pierdan elecciones.

De acuerdo con Luis Perelman, presidente de la Federación Mexicana de Educación Sexual y Sexología, hablar seriamente de diversidad sexual (homosexuales, lesbianas, bisexuales, trasngéneros e intersexuales), aún resulta difícil “porque toda vía el clima es de inquisición” en México.

Esto impide que a pesar de la protección que hacen algunas leyes, como la Ley para prevenir la Discriminación, o el propio Artículo I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el gobierno, los políticos, las instituciones y la sociedad en su mayoría, se hable del tema “siempre con burla y jocosidad, haciendo el ridículo, despreciando a la gente por su orientación y su identidad de género”.

“Quien se atreve a decir, a hablar en forma neutra de que los gays tienen derechos, o quien habla a favor de la diversidad sexual, luego se le van a ir encima, le dirán que está loco, que cómo se atreve a hablar de estos temas”, comentó el sexólogo, también fundador de la librería El Armario Abierto, especializada en educación y cultura sexual.

Explicó que cuando se incluyó en el párrafo tercero del Artículo I de la Constitución el término “preferencias” (Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas), fue el entonces senador panista Diego Fernández de Cevallos, quien impidió que el texto dijera “preferencias sexuales”, porque “no iba a permitir que la palabra ‘sexual’ estuviera en el primer artículo de la Constitución”.

Otro ejemplo del “doble discurso” que existe en el gobierno sobre el tema del respeto a las orientaciones sexuales y la identidad de género, tiene que ver con la lucha contra la homofobia, pues luego del decreto hecho por la Cámara de Diputados hace más de dos años, para designar el 17 de mayo Día Nacional Contra la Homofobia, el presidente Felipe Calderón no lo ha publicado en el Diario Oficial de la Federación.

Luis Perelman comentó que hace un año se reunieron con el presidente Calderón quien dijo que no tenía ningún problema con el decreto, pero no lo oficializaba porque desde su punto de vista, la gente no estaba educada para ello.

El sexólogo insiste que para muchos la homosexualidad “es un tema de lo nefasto, de lo terrible socialmente hablando, cando legalmente, y desde la perspectiva de derechos humanos y de salud no lo es, para nada”.

Comentó que cuando se dicen términos peyorativos que se emplean sobre la homosexualidad o los homosexuales, “hay risitas de morbo, y eso es lo que utilizan los comediantes, los políticos, las palabras que utilizamos para injuriar y lastimar a otros” son usadas por figuras públicas como burla, es por eso que “hablarlo en forma seria, abierta, respetuosa con la base de las políticas publicas de salud, en el nivel de las familias cuesta trabajo”.

Comentó que “la homofobia la tenemos muy bien aprendida desde chicos”, porque el 95 por ciento de las palabras que refieren a la homosexualidad “tiene que ver con cosas despectivas” y porque existe una idea de que la homosexualidad se pega o influye en los heterosexuales y los “convierte” en homosexuales.

“Esa es la idiosincrasia que reflejan líderes religiosos, políticos o en la calle las familias cuando dicen: si yo tengo un hijo puto, lo prefiero muerto”. Sin embargo, gracias a las garantías legales ya hay mayor disposición para hablar del tema, pero aún “por el clima inquisitorial hay doble discurso, porque los políticos, si se atreven a decirlo, les bajan sus bonos políticos, es como quemarse; a las mismas madres que apoyan el tema de la diversidad les dicen: por qué te metes en esto, por qué te ensucias”.

Pero la labor de educar en la diversidad sexual debe continuar. “Hay que seguir picando piedra, hay leyes ya, aunque algunos llevamos años diciendo ‘no hay problema, es algo que está bien’, no cala todavía, por eso más y más personas tienen que hacer incidencia, educar y que se diga, que se entienda que si hablo pestes repito un estereotipo social que daña”.

Lluvia y orgullo

Zona de Tolerancia

Por Rodrigo Vidal

Independientemente de la lucha de cifras (los organizadores dicen que más de 300 mil, las autoridades del DF dicen que 15 mil, y comienzo a darme cuenta que después de 10 ya no sabemos contar), se realizó el fin de semana la llamada Marcha del Orgullo Gay, aunque en el contingente también participaran lesbianas, bisexuales, personas transgénero, tavestis, trasnsexuales e intersexuales, y amigos y familiares heterosexuales.

Como algunas crónicas lo describen, la lluvia no acabó con el ánimo de los miles (los que hayan sido), de participantes interesados en exigir a su manera el reconocimiento a sus derechos; fue una movilización para decir “aquí estamos”, y lo consiguieron.

Pero el resultado de todo este esfuerzo no es la aglutinación de tantas personas, que llegaron de todas partes del país al Distrito Federal, sino el documento que contiene los 25 señalamientos, dirigidos a los tres niveles de gobierno –para que ninguno se pelee-, y a la sociedad, para trabajar con miras a garantizar los derechos de la comunidad LGBTTTI, y de las mujeres.

Estos puntos que planteó la Red Orgullo 31, organizadora de la marcha, consisten en exigir el reconocimiento de la diversidad familiar, igualdad de derechos que permitan el matrimonio, unión libre, y concubinato entre personas del mismo sexo, adopción, expedición de documentos oficiales a personas transgénero y transexuales, así como el reconocimiento civil de la intersexualidad.

También campañas de salud dirigidas a personas LGBTTTI, de sensibilización para combatir el estigma y la discriminación de la que es objeto la población no heterosexual, así como de prevención e información sobre VIH/sida e infecciones de transmisión sexual.

Por medio del pronunciamiento, los activistas exigieron garantizar la prevalencia del Estado laico, eliminar leyes que discriminen a las personas no heterosexuales, tipificar los crímenes de odio por homofobia, retirar legislaciones que impidan la equidad para las mujeres y sancionen la interrupción del embarazo.

En materia de feminicidios, los organizadores demandaron acciones enérgicas para terminar con la impunidad, despenalizar el trabajo sexual, y reiteraron la exigencia para que el gobierno de Felipe Calderón publique en el Diario Oficial de la Federación el 17 de mayo como Día Nacional de Lucha contra la Homofobia.

Ahora lo que sigue es no bajar la guardia, y que los asistentes a la marcha y aquellos que se quedaron con las ganas de estar, hagan suyas las propuestas y se conviertan en espejos en sus lugares de origen.

Hace una semana, la presidenta del Conapred, Perla Bustamante Corona, decía que “la prevención de la discriminación se logrará con mayor eficiencia cuando más personas se sumen en la misión de promover los derechos humanos y la igualdad de oportunidades”, y tiene mucha razón.

De ahí que pidió dar otro paso importante que es fomentar la cultura de la no discriminación en las aulas de todos los niveles e incluir en las escuelas regulares a niños y niñas con discapacidad, indígenas, con VIH-Sida o cualquier grupo vulnerable.

Ahí tienen, más tarea para quienes aspiran a ser legisladores federales.

Comentarios, quejas, sugerencias o alguna propuesta, dirigir aquí:

La discriminación, en campaña

Zona de Tolerancia

Por Rodrigo Vidal

Recientemente el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred), se subió al ring electoral e hizo un llamado a la sociedad en general, pero con especial atención a partidos políticos y sus candidatos, a ministros de culto, y a comunicadores y medios de comunicación, para que eliminaran de sus discursos las agresiones verbales que signifiquen actos de discriminación.

Y no es para menos. En la contienda por convencer quién representa la mejor oferta electoral, lo de menos son las propuestas y lo que más está abundando –desde siempre, pero hoy más que nunca-, son las descalificaciones, las agresiones verbales, las denuncias mediáticas y los señalamientos que en varios de los casos representan actos de discriminación, y aquí, mucho han tenido que ver los medios de comunicación para darle difusión a este tipo de calificativos.

A mi mente llega aquella frase –que después se usó como spot para una campaña en su contra-, dicha durante el debate del 26 de abril de 2000 por Francisco Labastida Ochoa, candidato del PRI a la Presidencia de la República, donde repetía los calificativos que en su momento le dijo el candidato panista Vicente Fox: “me ha llamado chaparro, mariquita; me ha dicho la vestida, me ha dicho mandilón”.

Posterior a eso, le dijo a Fox “majadero” y lo acusó de ofender con ello no sólo a él, sino a las familias mexicanas con esos adjetivos (que no fue lo único con lo que Vicente Fox ofendió al pueblo de México, pues tuvo más durante los seis años de presidente); pero qué razón tenía al decirlo, pues ni ser chaparro, ni mandilón, ni ser travesti, ni mariquita –una de las maneras despectivas de llamar a una persona homosexual-, debe ser motivo de ofensa o agresión.

Las personas son por lo que son y lo que deciden ser, vestir, pensar, amar, decir, siguiendo la máxima de Juárez, de respetar el derecho de los demás a ser. Los ejemplos que tomó el Conapred por el cual hizo este “llamado a la sociedad a recordar que la Constitución de la República prohíbe la discriminación y que cualquier persona puede acudir a presentar una queja o reclamación si considera que sus derechos han sido vulnerados”, son tres:

“El 11 de mayo pasado, el candidato del Partido Verde a la Presidencia Municipal de Guadalajara, Jalisco, Gamaliel Ramírez calificó de ‘cosas nocivas’ y ‘bola de maricones’ a quienes tienen una preferencia sexual homosexual, como su contrincante por el Partido Social Demócrata (PSD), Miguel Antonio Galán Reyes. El abanderado del Partido Verde hizo estas declaraciones durante la transmisión en vivo de un programa de radio”.

“El 26 de mayo, en Ciudad Victoria, Tamaulipas, el ministro de culto Steven Paul Lewis llamó públicamente a la población a no votar por el candidato a diputado federal por el PSD, Oscar Medina Montelongo, con el argumento de que ‘representa el libertinaje, la legalización de las drogas, el sí al aborto (...). Una persona así no tiene ni sabe de valores familiares’. Esta información fue difundida por los medios de comunicación”.
“El caso más reciente fue el 9 de junio pasado, cuando Juan Manuel Larrieta Espinoza, locutor de una radioemisora de Pachuca, Hidalgo, y quien también es consejero en materia de derechos humanos, se refirió como ‘teibolera’, ‘abuelita’ y ‘niña fresa’ a tres candidatas del Partido Verde a diputadas federales. La candidata Erika Ortigoza Vázquez aseguró que el comunicador ha calificado su campaña como ‘cachonda y sexy”.

Sin duda, ya van más allá que el “chaparro, mariquita y mandilón” de hace nueve años, pero que confirma, con preocupación, el nivel de intransigencia por parte de políticos, religiosos y comunicadores hacia algunos sectores de la sociedad, que por su orientación, ideología política, formas de vestir, religión, son distintos a quienes en ese momento hacen la crítica.

El Conapred se dijo preocupado por el hecho de que “candidatos, líderes sociales y comunicadores utilicen conceptos basados en estigmas y prejuicios que atenten contra la dignidad de las personas, especialmente cuando afectan la imagen pública de quienes participan en el actual proceso electoral”, algo que también debería preocuparnos e indignarnos a los ciudadanos, quienes tenemos una credencial de elector y el derecho para votar en el próximo proceso electoral.

Luego que no se quejen los partidos políticos, el IFE, y demás instituciones paladines de a democracia porque los ciudadanos nomás no nos animamos a votar por ninguna de las propuestas “oficiales”, que aparecerán en la boleta electoral el próximo 5 de julio, pero que no hacen mas que representar sus propios intereses, los de su partido, y con estigmas que sólo perjudican la incipiente tolerancia que existe hacia sectores de la población llamados “minoría”, sobre todo las que tienen que ver con diferencias por sexo, orientación sexual o apariencia.

Y cito este párrafo del comunicado del Conapred: “Es preocupante además que los medios de comunicación se conviertan en vehículos para esparcir este tipo de comentarios, por lo que el Consejo invita a periodistas y medios a contribuir en la sensibilización de la sociedad para construir una cultura de la No Discriminación”.

El Picadero
¿Por qué el personal del Sector Salud en Veracruz descuida su labor principal –que no sobra decir, es la de velar por la salud de todos los ciudadanos ahora que se elevó a pandemia la influenza AH1N1, después de que se desató un brote atípico de varicela, que aumentan los males por altas temperaturas y el dengue aún representa un peligro latente-, y en lugar de ello están obligados y apurados a obtener las copias de determinada cantidad de credenciales de elector y garantizar así votos para el PRI?

Sino es cierto, entonces por qué esa es parte de las tareas de jefes, delegados y directores de todas las áreas dentro del Sector Salud de Veracruz, desde hace algunas semanas, y que mantienen más ocupado a todo el personal.

Comentarios, quejas y sugerencias, dirigir aquí:

Diversidad sexual, el botín político

Zona de Tolerancia

Por Rodrigo Vidal

El 3 de marzo, bajo el título Diversidad sexual, ¿el PRI multicolor?, comentaba sobre el fenómeno que comenzó con el PRD en el Distrito Federal, y que luego, muchos años después, retomó el PRI en Veracruz, y ahora lo hace también el Partido del Trabajo a nivel nacional, que es el de tomar la bandera (arcoriris), de la diversidad sexual como una estrategia política.

Y aunque se rasguen las vestiduras en afirmar y jurar con la mano en la Biblia que impulsarán la agenda del movimiento lésbico, gay, bisexual, travesti, transgénero, transexual e intersexual, en este preciso momento todo movimiento es altamente sospechoso de ser utilizado políticamente con fines electorales o electoreros, según sea el caso.

El caduco sistema de partidos en México trata de resucitar y tomar oxígeno ahora utilizando la bandera de este movimiento social que lleva más de 30 años en pie, luchando pese a las adversidades, entre ellas el rechazo de los políticos y las políticas públicas que hoy desean incluirlos justo antes de una elección federal, por cierto la más insípida, desangelada, sin propuesta y desacreditada que se recuerde.

Este viernes el Partido del Trabajo firmó un acuerdo nacional para impulsar la agenda del movimiento LGBTI, y aseguran sus representantes que será “durante y después de las elecciones federales del 5 de julio”. En el documento denominado “Compromiso del Partido del Trabajo con el Movimiento Lésbico, Gay, Bisexual, Transgénero, Transexual, Travesti e Intersexual”, fue firmado por Manuel Amador, candidato a diputado local por el PT en el Distrito Federal, Jorge Alarcón Álvarez del Castillo, aspirante a legislador federal y Arturo López Cándido, comisionado nacional del PT.

En el texto el PT “refrenda su compromiso formal con las poblaciones LGBTI de nuestro país, por lo que apoyará, a través de las posiciones legislativas que gane con el respaldo popular, todas aquellas propuestas e iniciativas de ley que busquen superar el contexto social de homofobia y discriminación que persiste en nuestra sociedad y en nuestras leyes y reglamentos”.

Es curioso que pese al nivel de coincidencias entre lo que cada uno de estos partidos políticos PRD, PRI y PT, propone en materia del movimiento LGBTI, no haya interés en los congresos locales ni el en federal, de tener en agenda estos temas. Sin embargo, se signan convenios, se crean comités, se nombran candidatos de la “diversidad sexual” de cara a la elección del 5 de julio.

Y por demás incoherente, somos testigos de cómo administraciones públicas, estatales, municipales y la federal, de cualquier extracción partidista, persigue, excluye, ignora, niega justicia, a homosexuales, travestis, transexuales, y demás del colectivo. Incluso los medios de comunicación llegan a ser corresponsables en actos de discriminación, pero dudo mucho que alguien se quiera echar un pleito con las empresas informativas para corregir estas situaciones.

Si, es cierto, es importante que los partidos políticos incluyan en sus agendas políticas el tema de la diversidad sexual. Sin lugar a dudas, pues en un país donde el 9 por ciento de los jóvenes se sienten discriminados por su orientación sexual (según la Encuesta Nacional de Juventud 2005), 15.4 por ciento considera que los homosexuales no deben ser maestros en una escuela y el 14 por ciento le resulta difícil vivir con un familiar homosexual, es necesario esto y más.

Pero quienes llevan años dedicados al activismo para lograr que en México se alcance la igualdad en materia de diversidad sexual, y va incluida la de género, deberán tener cuidado de no caer en el juego de los partidos que, por logar llegar al poder y mantenerse, son capaces de colgarse de los triunfos que la sociedad por sí misma ha alcanzado.

No basta con dejarse convencer con espejitos como el de la Ley de Convivencia, que ya aplica en el Distrito Federal o su similar en Coahuila, en materia de derechos LGBTI, como lo comenté en marzo, los partidos políticos deben plantear la asignación de los beneficios de la seguridad social a las parejas de los derechohabientes, sin importar su orientación sexual.

Es decir, se tienen que hacer cambios a la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, Ley del Seguro Social, Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, Ley Federal del Trabajo y a la Ley General de Salud, para incluir a las parejas del mismo sexo como sujetas de los derechos que de cada una se desprenden. Por poner tan sólo un ejemplo.

Comentarios, quejas y sugerencias, dirigir aquí:

Campaña desde el púlpito

Zona de Tolerancia

Por Rodrigo Vidal

Me resulta preocupante la ingerencia, clara y abierta, que tiene la Iglesia Católica dentro de la vida política nacional, pues viola el carácter de laicicidad del Estado, y con ello las políticas públicas se impregnan de prejuicios y preceptos religiosos que nos llevan a un retroceso.

En este momento, de cara a los comicios federales del 5 de julio, el Partido Socialdemócrata (PSD), encabeza una campaña, digámoslo así, en contra de la intromisión de la Iglesia Católica en la vida política del país, acusando posturas conservadoras y retrógradas.

Y considero que el PSD tiene razón en el reclamo. Poco ha hecho la jerarquía católica del país por dar respuestas creíbles a los señalamientos de pederastía que con mucho fundamento se reportaron en varias partes del país, por poner un ejemplo. Al contrario, la impresión que dejan es de enmascarar a los sacerdotes responsables de este delito.

Poco ayudaron los comentarios que la jerarquía católica realizó durante el sexto Encuentro Mundial de las Familias, donde se lanzó en contra de las iniciativas de ley y leyes que permiten legalizar la unión de personas del mismo sexo, que están dando reconocimiento a los derechos de personas homosexuales.

Recientemente un diputado del PAN presentó una iniciativa de ley que plantea reformar el Artículo 14 de la Ley de Asociaciones Religiosas para permitir a ministros de culto que puedan participar como candidatos a gobernadores, alcaldes, diputados federales, senadores y legisladores locales, siempre y cuando se hayan se parado de su labor religiosa con dos años de anticipación.

Y en este momento el PSD vuelve a criticar a la Iglesia Católica, pues el último editorial del semanario Desde la fe, que elabora la Arquidiócesis Primada de México, se usa para “descalificar y atacar por ese medio, a quienes se oponen a la actual política del gobierno federal de combate a las drogas, que es a todas luces fallida”, señala el comunicado del Partido Socialdemócrata.

Por esta razón el PSD espera que el IFE turne a la Secretaría de Gobernación un recurso que interpuso ese organismo político en contra de la jerarquía católica, porque “las campañas políticas no deben realizarse desde los púlpitos, ni en las iglesias”.

Son muchas las razones por las que en México se debe garantizar la laicicidad del Estado, que cada vez está más en riesgo por la trinidad Iglesia-Estado-PAN, hoy más marcada que nunca.

Parece que el salvavidas para estas instituciones, que atraviesan una crisis de estado y una crisis de fe (pues cifras confirman que el catolicismo va perdiendo feligreses), es unificar fuerzas (o debilidades), y crear una relación que les permita a uno beneficiarse del otro (más aún), y viceversa.

Lo dijo el diputado José Inés Palafox, quien presentó la iniciativa de ley, que con esta reforma “se enriquecerá la participación ciudadana y se fortalecerá la vida política del país”, cosa que en lo personal, dudo mucho.

“En estas últimas fechas la realidad ha demostrado que la religión católica y la política que se práctica en nuestro país guarda una relación casi perversa, desdibujándose así la línea entre lo espiritual y lo terrenal”, escribió hace cuatro años María de Jesús González Pérez, en su artículo “La religión y la política, una relación blindada”, para la agencia de noticias Enkidu, especializada en cultura, derechos humanos y desarrollo social, y qué razón sigue teniendo.

Comentarios, quejas, sugerencias, dejad aquí: