¡Seguro!

Zona de Tolerancia



Rodrigo Vidal

Manifiesto mi beneplácito por la aprobación en la Cámara de Diputados de las reformas a la Ley del Seguro Social y del ISSSTE para que las parejas unidas bajo las figuras de sociedades de convivencia, matrimonios del mismo sexo o pacto de solidaridad gocen de la seguridad social.

Ahora depende del Senado la ratificación. Con ello se logra garantizar los derechos de las parejas del mismo sexo que decidieron unir sus vidas mediante cualquiera de las figuras que hoy existen tanto en el Distrito Federal como en el estado de Coahuila (donde por cierto, el impacto mediático ha sido menor en este estado que fue el primero en el país en aprobar las uniones homosexuales).

Con las reformas a las leyes del IMSS y el ISSSTE las personas del mismo sexo cuya unión sea reconocida en el DF y en Coahuila podrán tener acceso a los beneficios de salud en todas las entidades del país, como ocurre con las parejas heterosexuales.

Los cambios a la legislación incluyen la siguiente declaración:
“Por lo que respecta a los matrimonios celebrados entre personas del mismo sexo, esta ley reconoce tales uniones con los mismos derechos y obligaciones que los celebrados entre hombre y mujer”.

Fuera de debates ideológicos y religiosos, en materia de derechos humanos son parte de las garantías denominadas de segunda generación el derecho a fundar una familia, el derecho al respeto y la protección de la familia, el derecho a la seguridad social, el derecho a la asistencia social y médica, el derecho a las prestaciones de bienestar social y el derecho a la protección de la salud.

Si recordamos que todos estos derechos son inherentes al ser humano, ¿por qué habrían de gozarlos unos y excluir a otros? No es tan difícil entender que se tratan de actitudes de discriminación todas las posturas de rechazo que surgieron y se mantiene (algunas arreciaron) en contra de los homosexuales y más en contra de aquellos que decidieron casarse o establecer un pacto de solidaridad.

Por ello resulta interesante la postura de Alejandro Madrazo Lajous, profesor-investigador del Centro de Investigaciones y Docencia Económicas, que publica la agencia de noticias sobre sexualidad Notiese, quien plantea que “las reformas a las leyes de seguridad social no eran necesarias porque las restricciones a la afiliación de las parejas del mismo sexo se deben a una interpretación discriminatoria de la propia institución”.

De acuerdo con la entrevista, el experto asegura que la iniciativa tuvo que presentarse ante la “lamentable actitud” del IMSS e ISSSTE de no reconocer los derechos de todos los trabajadores, todos sin distinción alguna, a diferencia del Infonavit, que hizo un reconocimiento de los derechos de estas parejas desde que la Suprema Corte de Justicia de la Nación avaló constitucionalmente estas uniones.

Estamos viviendo una revolución en México en muchos sentidos. Como hace 100 años, a algunos no los ha alcanzado el movimiento (que hoy no es armado), pero no por ello se debe negar que exista. Desde abajo se están impulsando cambios que poco a poco tendrán que convertirse en políticas públicas.

En materia de derechos sexuales y diversidad sexual, podemos contabilizar una serie de conquistas recientes, producto de una lucha de más de tres décadas en el país, pero falta mucho para que ese cambio de actitud toque a todos.

A las instituciones y quienes las dirigen les toca asumir su responsabilidad para lograr este cambio de aceptación y tolerancia. A nosotros como sociedad también nos toca hacer nuestra tarea.

En la mesa del rincón

¡Ya ni la _ingan! dentro de la lista de pendientes económicos que tiene el estado de Veracruz con muchos, sin restarle importancia a ninguno de ellos, lo que no tiene nombre es el cuasi retiro de las becas a estudiantes (de todos los niveles) y creadores artísticos ¿Qué pasó con los discursos de impulso a la educación? ¿Dónde quedaron las becas?
Comentarios, quejas y sugerencias, dejar aquí y síganos en Twitter: @ZonaDtolerancia

La agenda pendiente

Zona de Tolerancia

Por Rodrigo Vidal


Con el desarrollo de las campañas políticas el ambiente en el estado se invadió de jingles, temas musicales, más lonas, carteles y espectaculares; slogans que resumen ideas de lo que venden los candidatos y que imprimen en lapiceros, gorras, playeras, sombrillas, destapadores, encendedores, botones, abanicos, calendarios y conciencias. Nos saturan de propaganda que dentro de un mes será basura electoral.

¿Y las propuestas? Escasas, nulas, incompletas, superficiales. Quienes aspiran a ser gobernador del estado, a diputado o le tira a ganar alguna alcaldía, le apuestan más a campañas de descrédito y confrontación, mientras en todo Veracruz los ciudadanos esperan –impacientes, en algunos lugares-, la respuesta a la cantidad de problemas que las autoridades salientes dejan sin resolver. En otros sitios ya no esperan y se manifiestan exigiendo solución.

Existe una lista de “buenas intensiones” que requieren sólo de sentido común para plantearlas, comenzando por trabajo, seguridad y educación, que son áreas donde el Estado mantiene una deuda permanente con la sociedad. De ahí servicios como agua, energía eléctrica, drenaje y alcantarillado, pavimentación de calles, entre otros.

Por poner un ejemplo, de acuerdo con el Conteo de Población y Vivienda de 2005, en el estado de Veracruz 457 mil 568 viviendas –no personas-, carecían de agua entubada. Esta cifra habla de la magnitud de un problema vigente y de los “bonos” que obtendría cualquier candidato al ofrecer agua para quienes no la tienen.

Estos temas por lo tanto ganan popularidad entre el electorado. Sin embargo, existen otros que no aparecen en la agenda de ningún candidato, no hasta el momento. Uno de ellos tiene que ver con garantizar los derechos de las personas homosexuales, del llamado colectivo lésbico, gay, bisexual, transexual, transgénero, travesti e intersexual.

Y que conste, antes de que enciendan las fogatas y se armen con los tridentes, no sólo hago referencia a la aprobación de una ley que permita legalizar la unión entre personas del mismo sexo, sino una serie de reformas que permitan reconocer una serie de derechos, hasta ahora negados, a quienes no son heterosexuales.

Hablo una reforma para reconocer la reasignación de nombre por identidad sexogenérica, es decir, una modificación al Código Civil veracruzano que permita el cambio de nombre a la comunidad travesti, transgénero y transexual, sin que en la nueva acta aparezcan ambas identidades, como ocurre actualmente. En el Distrito Federal se reformó el Código Civil en este sentido desde agosto de 2008.

Urge reconocer en el Código Penal veracruzano que existen crímenes por homofobia, que las agresiones y los asesinatos en contra de personas homosexuales en el estado se han dado por su orientación sexual y el estilo de vida que les implica. También es necesario una postura de Estado sobre la homofobia, y valdría comenzar por decretar el 17 de mayo como Día Contra la Homofobia en Veracruz.

Es necesario que las autoridades dejen de perseguir para luego garantizar el respeto a las manifestaciones públicas de afecto que hacen las personas homosexuales, derecho del que gozan los heterosexuales.

Estos son algunos de los temas que no vemos en las propuestas de ningún candidato y que resulta urgente atender, porque a lo largo de la entidad las manifestaciones de intolerancia y discriminación arrecian. Veracruz ocupa el cuarto lugar nacional en homofobia y crímenes de odio. A ver, si presumen de ser valientes, ¿qué candidato dice “yo”?.

Comentarios, quejas y sugerencias sobre el tema, compártalos aquí, también nos puede seguir en Twitter: @ZonaDtolerancia

El colectivo responde a Calderón

Zona de Tolerancia
Por Rodrigo Vidal

Luego de las infortunadas declaraciones del presidente Felipe Calderón en Japón –¿las recuerda?, cuando señala que la Constitución Mexicana define “explícitamente” que el matrimonio es “entre un hombre y una mujer”-, el colectivo lésbico, gay, bisexual, transgénero, travesti e intersexual, pidió ayer al mandatario que los reciba en una audiencia pública para debatir sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Congregados en la Sociedad Unida por el Derecho al Matrimonio entre Personas del Mismo Sexo, cientos de personas marcharon ayer del Ángel de la Independencia a la residencia oficial de Los Pinos, para entregar una solicitud por escrito a la Presidencia de la República solicitando el encuentro con Calderón, como respuesta a sus afirmaciones en Japón y al recurso de inconstitucionalidad que interpuso la PGR el pasado 28 de enero en contra de las reformas al Código Civil del Distrito Federal que permiten el matrimonio para todas las personas.

De paso le exigen que instruya al secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, sancione la intromisión a la vida pública y política de las iglesias en México, cuyas posturas en muchos casos se han mostrado radicales, como las declaraciones el mes pasado del obispo coadjutor de la diócesis de Papantla, Jorge Carlos Patrón Wong, quien dijo que es posible “reconvertir” a los homosexuales en heterosexuales.

Y es que con todo esto, México incumple como país con los “objetivos del milenio” suscritos en el año 2000 ante la Organización de las Naciones Unidas, que obliga a las autoridades mexicanas a promover leyes de igualdad entre toda la ciudadanía. Se trata de una lucha por la dignidad de todas las personas y va más allá del matrimonio entre homosexuales.

Mientras esto no quede claro y se haga algo al respecto, seguiremos siendo testigo del atropello a los derechos de homosexuales, de discapacitados, de niños, de ancianos, de mujeres, de indígenas, de enfermos de VIH/sida, del vecino, del familiar, de cada uno de nosotros.

La Sociedad Unida dejó la solicitud de audiencia pública con Calderón en manos de Luis Arturo Matus Espino, subdirector de Atención al Ciudadano, y Laura Patricia Caballero Leal, directora general adjunta de Atención Ciudadana y a Organizaciones Civiles, de la presidencia de la República; junto con ella una copia de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el Presidente de la Republica la estudie. Tampoco nos vendría mal a todos estudiarla y aplicarla.

El piquero
Sacerdote, mujeriego, parrandero, afecto a los juegos, irreverente, con mas de un hijo, bien podría ser la descripción de mas de algún ‘padrecito’ católico de nuestro tiempo, pero no, se trata del perfil de Miguel Hidalgo y Costilla, Padre de la Patria, en la versión fílmicas de este, considerado el personaje mas importante de la historia de México.

En Hidalgo-Moliere, una película de Antonio Serrano, Demián Bichir interpreta a un cura bastante distinto al Hidalgo que la historia oficial nos ha vendido. Sin duda esperaremos las reacciones que salgan desde la Iglesia Católica sobre el perfil del personaje. Más leña al fuego. Comentarios, quejas y sugerencias dejar abajito:
(8 de febrero de 2010)

Divina cruzada contra la homosexualidad

Zona de Tolerancia
Por Rodrigo Vidal

La semana pasada compartía con un amigo una infortunada declaración: “los homosexuales no entrarán al reino de los cielos”, dicho por el cardenal mexicano Javier Lozano Barragán. Si bien la jerarquía de la Iglesia Católica ha marcado siempre su postura intolerante hacia muchas manifestaciones sociales, que son producto de la diversidad que existe en la especie humana y no de la mano del diablo, con esta declaración sólo muestra estar alejado de una realidad que incluye a su misma feligresía.

En las cruzadas que los jerarcas católicos han emprendido en contra de muchos “enemigos” (que van desde los homosexuales hasta las minifaldas), muchos feligreses se han mantenido al margen y otros tantos hasta se pronuncian en contra de lo que sus sacerdotes, obispos, arzobispo, cardenales, nuncios y el mismo Papa, manifiestan como contrarias a Dios.

Ahí están los grupos como Católicas por el Derecho a Decidir, que se conformó con mujeres que profesan esa religión y desde adentro luchan por los derechos de las mujeres, defienden sus garantías, defienden a sus hijos homosexuales y buscan eliminar esa serie de telarañas religiosas para que los jerarcas abran la mente al entendimiento.

Con declaraciones como la de Lozano Barragán recuerdo también la lucha por la igualdad que desde la fe hacía el recién fallecido reverendo Jorge Sosa Morato en la Iglesia Reconciliación.

En una de las ceremonias de culto en el templo de la Iglesia Reconciliación, en la Ciudad de México, Sosa Morato explicaba aquel pasaje bíblico del centurión romano que se acerca a Jesús para pedirle por la sanación de su criado, en la ciudad de Cafarnaún (Evangelio de Mateo 8, 5-11). El texto original escrito en griego refiere a un pais, no un criado. El pais era el joven varón que el Imperio Romano regalaba a un Centurión para que lo satisficiera en sus deseos sexuales y con ello evitar que esos soldados se cruzaran con las mujeres de los pueblos conquistados.

El pais por definición entonces, tendría que traducirse como amante, y no como criado. Ahora, la reflexión era: si un Centurión romano perdía a un pais, el Imperio le asignaría otro ¿por qué pedir a Jesús, una persona que se suponía inferior a él, por la salud de su pais? ¿no se trataba entonces de cualquier pais o amante? Había una relación entre esos dos hombres que iba más allá de lo sexual.

Jesús respondió que acudiría a curarlo, y el centurión replicó “Señor, no soy digno de que entres a mi casa, pero una palabra tuya bastará para sanarle”. Jesús respondió “Os aseguro que en Israel no he encontrado en nadie una fe tan grande”.

En el rito católico, la feligresía, al momento previo de la eucaristía responde con las palabras del Centurión, es decir de una persona que llevaba una relación homosexual con otra, situación que Jesús sabía, y nunca respondió: “¡aléjate de mi, porque tu y tu amante no entrarán al reino de los cielos!”, al contrario, lo puso como el ejemplo de fe más grande de los evangelios, después de María.

Hoy, desde la religión se discrimina, y la discriminación mata. Es necesario por ello reforzar los valores de igualdad y equidad, de respeto y tolerancia, que también en los textos bíblicos se encuentran, y comenzar a bloquear aquellas declaraciones que fomentan la persecución, el rechazo, la intolerancia y el odio. Vale la pena, no sólo en estas fechas, sino siempre, tener aprecio por la vida, propia y ajena.

Comentarios, quejas y sugerencias, dejar aquí:
(7 de diciembre de 2009)

¿A quién pertenecen "nuestros" diputados"

Zona de Tolerancia

Por Rodrigo Vidal

Durante la XXX Marcha del Orgullo lésbico, gay, bisexual, travesti, transgénero, transexual e intersexual (LGBTTTI), la organización Letra S realizó una encuesta para conocer las preferencias políticas de la llamada comunidad de la diversidad sexual, con resultados interesantes, por las lecturas que se les pueden dar, y donde destaca que el porcentaje mayor de los asistentes (un 53 por ciento), no tiene preferencia política alguna.

De ahí el 19.7 por ciento declaró simpatizar con el PRD, 15 por ciento con el PAN, 7 por ciento con el PRI y el 2.4 por ciento con el Partido Socialdemócrata (curioso que el PAN resultara el segundo partido en preferencia, cuando se ha caracterizado por su postura de rechazo al reconocimiento de los derechos de este sector de la sociedad).

En cuanto a las demandas de los asistentes a la marcha, 54.6 por ciento indicó que la igualdad de derechos es primordial, 13.6 por ciento dijo que la educación sin discriminación, 13 por ciento pidió mayor integración social, 5.5 por ciento Ley de Identidad de Género y 3.8 por ciento matrimonio.

En esta encuesta colaboraron la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México, el Centro Latinoamericano de Sexualidad y Derechos Humanos y la Comisión Nacional de Derechos Humanos, y los resultados los presentaron durante el Primer Foro Legislativo sobre Discriminación y Diversidad Sexogenérica, que se celebró en Xalapa, la capital del estado de Veracruz, al que asistieron sólo seis legisladoras locales, a los otros 44 parece no haberles importado.

Y esa fue la queja de las asistentes. Margarita Guillaumín, coordinadora de la bancada del PRD, “este foro, sufre la discriminación de todos los sectores”, dijo y agregó que esa falta de interés demuestra que “los diputados no están dispuestos a discutir el tema”.

Sólo estos seis diputados estuvieron dispuestos a promulgar el Día Estatal contra la Homofobia, a aprobar la Ley para enfrentar la epidemia del VIH/sida en Veracruz –que surgió de una iniciativa popular-, y establecer los Pactos Civiles que permitan las uniones entre personas del mismo sexo.

Quizá de ahí que un 53 por ciento del colectivo LGBTTTI que asistió a la marcha y participó en la encuesta, rechace a los partidos políticos y no se sienta representado por ellos, pues con ejemplos como este, queda claro que en las agendas legislativas está afuera la agenda social, aquella que se hace todos los días y que se amplía conforme se amplían las necesidades sociales, no sólo de este sector, sino de todos.

¡Santas leyes!
Y en la otra cara de la moneda se encuentran leyes que se aprueban de inmediato, y que dañan los derechos de sectores siempre desfavorecidos por la violación constante a sus garantías. La Academia Mexicana de Ciencias lamentó aquellas reformas legales que protegen la vida desde la concepción y penalizan la interrupción del embarazo, que en cascada se aprobaron ya en varios estados del país.

La presidenta de la AMC, Rosaura Ruiz Gutiérrez, dijo que se trata del avance de la “beatería” en México y “me preocupa mucho porque se están restringiendo los derechos de las mujeres”.

Cito textual lo dicho en una entrevista para NotiS: “me parece terriblemente injusto lo que está sucediendo en el país, se están aprobando leyes que definen al ser humano como tal desde la concepción, lo cual por un lado es absurdo decir que un cigoto es decir, un espermatozoide que fecunda un óvulo ya es instantáneamente un ser humano es absolutamente falso, es un error desde cualquier punto de vista, pero tiene el objetivo muy claro no de proteger al embrión, sino de limitar el derecho de las mujeres a decidir si quieren tener o no un embarazo”.

Sobre todo que esto generará un obstáculo para la ciencia médica, que trabaja con los cigotos, como explicó Ricardo Tapia Ibargüengoytia, coordinador del Comité de Clonación y Células Troncales, “como consecuencia de esto rápidamente se podrían generar leyes que prohíban absolutamente el uso de células troncales embrionarias humanas, porque para hacer esto se tienen que usar los cigotos desarrollados sobre todo por la fertilización in vitro y evidentemente, se estaría asesinando a una persona, de acuerdo con estos cambios constitucionales”, y por lo tanto se detendría la experimentación en este rubro.

Aquí, los legisladores –principalmente del PAN y PRI-, se han movido bajo argumentos más morales y religiosos que científicos, con planteamientos similares a los promovidos por la Iglesia Católica desde el Vaticano. Entonces ¿a quién obedecen los representantes populares?

Comentarios, quejas y sugerencias poner aquí:

Lluvia y orgullo

Zona de Tolerancia

Por Rodrigo Vidal

Independientemente de la lucha de cifras (los organizadores dicen que más de 300 mil, las autoridades del DF dicen que 15 mil, y comienzo a darme cuenta que después de 10 ya no sabemos contar), se realizó el fin de semana la llamada Marcha del Orgullo Gay, aunque en el contingente también participaran lesbianas, bisexuales, personas transgénero, tavestis, trasnsexuales e intersexuales, y amigos y familiares heterosexuales.

Como algunas crónicas lo describen, la lluvia no acabó con el ánimo de los miles (los que hayan sido), de participantes interesados en exigir a su manera el reconocimiento a sus derechos; fue una movilización para decir “aquí estamos”, y lo consiguieron.

Pero el resultado de todo este esfuerzo no es la aglutinación de tantas personas, que llegaron de todas partes del país al Distrito Federal, sino el documento que contiene los 25 señalamientos, dirigidos a los tres niveles de gobierno –para que ninguno se pelee-, y a la sociedad, para trabajar con miras a garantizar los derechos de la comunidad LGBTTTI, y de las mujeres.

Estos puntos que planteó la Red Orgullo 31, organizadora de la marcha, consisten en exigir el reconocimiento de la diversidad familiar, igualdad de derechos que permitan el matrimonio, unión libre, y concubinato entre personas del mismo sexo, adopción, expedición de documentos oficiales a personas transgénero y transexuales, así como el reconocimiento civil de la intersexualidad.

También campañas de salud dirigidas a personas LGBTTTI, de sensibilización para combatir el estigma y la discriminación de la que es objeto la población no heterosexual, así como de prevención e información sobre VIH/sida e infecciones de transmisión sexual.

Por medio del pronunciamiento, los activistas exigieron garantizar la prevalencia del Estado laico, eliminar leyes que discriminen a las personas no heterosexuales, tipificar los crímenes de odio por homofobia, retirar legislaciones que impidan la equidad para las mujeres y sancionen la interrupción del embarazo.

En materia de feminicidios, los organizadores demandaron acciones enérgicas para terminar con la impunidad, despenalizar el trabajo sexual, y reiteraron la exigencia para que el gobierno de Felipe Calderón publique en el Diario Oficial de la Federación el 17 de mayo como Día Nacional de Lucha contra la Homofobia.

Ahora lo que sigue es no bajar la guardia, y que los asistentes a la marcha y aquellos que se quedaron con las ganas de estar, hagan suyas las propuestas y se conviertan en espejos en sus lugares de origen.

Hace una semana, la presidenta del Conapred, Perla Bustamante Corona, decía que “la prevención de la discriminación se logrará con mayor eficiencia cuando más personas se sumen en la misión de promover los derechos humanos y la igualdad de oportunidades”, y tiene mucha razón.

De ahí que pidió dar otro paso importante que es fomentar la cultura de la no discriminación en las aulas de todos los niveles e incluir en las escuelas regulares a niños y niñas con discapacidad, indígenas, con VIH-Sida o cualquier grupo vulnerable.

Ahí tienen, más tarea para quienes aspiran a ser legisladores federales.

Comentarios, quejas, sugerencias o alguna propuesta, dirigir aquí:

A ritmo de samba

Zona de Tolerancia

Por Rodrigo Vidal

El fin de semana, la Organización de Estados Americanos (OEA), aprobó la resolución “Derechos Humanos, orientación sexual e identidad de género”, presentada por Brasil. Este domingo, en Sao Paulo, la segunda ciudad más grande de Brasil, fue detonado un explosivo durante el desfile del Orgullo Homosexual, que dejó a 21 personas heridas.

Durante los mismos festejos, la policía local reportó tres casos más de agresiones contra homosexuales, uno de ellos un joven de 17 años que permanece en estado de coma.

Dos hechos. Un país, en este caso Brasil. Las caras de la moneda se mostraron este fin de semana. Por un lado la resolución presentada por el gobierno brasileño ante la Asamblea de la OEA, que se reunió el pasado 13 de junio en San Pedro Sula, Honduras, que condena los actos de violencia y las violaciones de derechos humanos cometidos a causa de la orientación sexual e identidad de género.

Un día después, los actos de violencia en la ciudad de Sao Paulo durante un festejo de la comunidad lésbico, gay, bisexual, transgénero, travesti, transexual e intersexual (LGBTI), que reunió a tres millones de personas –según cifras de las autoridades brasileñas-, dejaron evidente la urgencia de detener las agresiones y violaciones a los derechos humanos de estas personas.

La resolución fue aprobada por los 33 países de América, y en ella se urge a los Estados a investigar los actos de violencia –como el de este domingo en Brasil-, las violaciones de derechos humanos, que los responsables enfrenten las consecuencias ante la justicia, además se invita a los países a asegurar una protección adecuada de los defensores de derechos humanos y “se solicitó a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y a los demás órganos del sistema interamericano que sigan prestando la adecuada atención al tema”.

Lo ocurrido en Brasil –país que presentó la resolución-, es una muestra de que no toda la población de un territorio va de la mano con los esfuerzos de sus gobiernos, que toman iniciativas para instaurar medidas, a través de normas, que fomenten la tolerancia entre las personas, respetando orientaciones sexuales, ideologías, creencias religiosas, simpatías políticas, razas, género, regionalismos, condiciones físicas o de salud, trabajos, formación académica, y demás factores que históricamente han servido de justificación para discriminar, con todas las consecuencias que ello implica.

Brasil daba un mensaje a los países de América al promover la resolución “Derechos Humanos, orientación sexual e identidad de género”, cuando algunos ciudadanos en Sao Paulo cometían actos que confirmaban la necesidad de promover la tolerancia hacia la población homosexual.

El Picadero
Hablando del tema, en Veracruz pasó a la congeladora la iniciativa de la Ley de Convivencia, que permitiría en esta entidad la legalización de uniones de dos personas del mismo sexo, entre otros aspectos. La razón: al parecer no todos los legisladores del PRI estaban convencidos de la conveniencia política de aprobar esta ley en momentos electorales. Y eso que el PRI creó su Coordinación para la Integración Social y la Diversidad Sexual.

Por cierto, que otra de las iniciativas que se encuentra en análisis en Veracruz –y que se cree tome por asalto el Congreso local-, es la que amplía los derechos de las personas desde su concepción y penaliza el aborto, como ya ha ocurrido en 13 estados de la República, donde panistas y priistas van muy de la mano.

Comentarios, quejas y sugerencias, dirigir aquí

Activismo sin influenza

Zona de Tolerancia

Por Rodrigo Vidal

Diversos grupos de activistas en el Distrito Federal, y otros menos en algunos estados del país, comienzan a organizarse –aunque encerrados en sus bunkers, en lo que pasa la alerta-, para retomar los pendientes que existen en materia de libertades, derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, derechos de la diversidad sexual y homofobia.

Lo más interesante es el llamado a que todo esto se haga de manera conjunta, organizada, como un solo frente, para conseguir el resultado esperado –aunque concientes de que hay muchas dificultades para lograrlo-, que es poner de nuevo en la agenda nacional el tema de la intolerancia, la discriminación y la violación de los derechos de estos sectores.

Vincular las luchas por los derechos de la diversidad sexual con los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, en particular el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo, haciendo referencia explícita no solamente a los retrocesos en la materia en 11 estados de la República, sino a la importancia misma de arropar y defender estos derechos de manera unida, será sin duda un avance primero para las organizaciones civiles que impulsan ambos movimientos.

Será una muestra de madurez, de que todos los movimientos caben en un movimiento; y qué mejor que en estos dos casos donde el movimiento de la diversidad sexual y el de las mujeres ha tenido sus desencuentros. Pero creo que hacerlo vale la pena.

De la forma de hacerlo dependerán los resultados, pues para que el planteamiento se tome en cuenta en las esferas políticas y legislativas, que es donde las luchas terminan de ganarse o perderse, se tiene que ser recurrentes y llegar fortalecidos, y en muchas ocasiones ni eso es suficiente.

Así es el planteamiento que hace Angie Rueda Castillo, quien trabaja en el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred), quien explica que “es necesario pronunciarse y actuar para fortalecer e impulsar las luchas y derechos y detener a la derecha, donde quiera que se encuentre: en las empresas y las agrupaciones de capitalistas, en las iglesias -no solamente la católica-, en grupos sociales intermedios, en los partidos -principal, pero no únicamente en el PAN, también en el PRI, el PVEM e incluso el PRD-, propongo dar un paso adelante en este camino de lucha y convergencia, para que en los actos, movilizaciones y discursos rumbo al Día Mundial de Lucha contra la Homofobia (17 de mayo) y la XXXI Marcha del Orgullo LGBTTTI en la Ciudad de México (20 de junio), y en las fechas en que se celebre en otras urbes, particularmente en las entidades donde se ha cometido el atropello de elevar a nivel de la constitución local el desconocimiento de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, reivindiquemos con fuerza y de manera conjunta el reconocimiento, defensa y promoción de nuestros derechos” (www.notiese.org).

Sólo concientes de que la unión ayudará a mantenernos en el camino de la lucha por el respeto a los derechos y las libertades de todos, se logrará crear una fuerza que obligará a los políticos y legisladores a voltear los ojos a estos movimientos sociales.

Comentarios, quejas y sugerencias, dirigir aquí:

Diversidad sexual o ¿el PRI multicolor?

Zona de Tolerancia

Por Rodrigo Vidal

Entiendo que es año electoral, y que los políticos se valen de todo, hasta vender a sus madres con tal de obtener votos y ganar la elección. De ahí que no resulten raras otras prácticas como el “cambalache” político, donde se intercambien candidatos de un partido a otro; el refrito de contendientes, las alianzas-mutaciones, el activismo religioso-político, el uso de programas públicos, que ahora ya son etiquetados por los partidos políticos; sin dejar de lado la tradicional compra de votos, conciencias y dignidades, y muchas más creaciones que se inventan en una contienda electoral.

Por eso no me sorprende que el PRI en Veracruz, haya creado una Coordinación Estatal de la Integración Social y la Diversidad Sexual (que el mismo nombre debe ser digno de análisis), la cual entregó a Andrés Poixtan Delfín, quien recorre el estado para crear los comités municipales de “la Integración Social y la Diversidad Sexual”.

No me sorprende, aunque debería, que el PRI haya creado esta coordinación y que a la par anunciara el análisis de la iniciativa de una Ley de Convivencia para el estado, propuesta que hizo en septiembre de 2007 el Grupo Legislativo del PRD en el Congreso local, y que legitimaba las uniones entre personas del mismo sexo en Veracruz, tal como ocurre en el Distrito Federal y Coahuila.

Esa iniciativa, que constaba de 23 artículos y 3 transitorios, no tuvo seguimiento por el desinterés mostrado por los diputados del PRI, que ahora pretende abanderarla, y el PAN. No me sorprende que esto ocurra, aunque existan los elementos para confrontar las posturas que el PRI tomó hace poco menos de dos años, y las acciones que ahora emprende, pues estamos en un año electoral y se valdrán de todo para ganar.

Así que no es de sorprender que usen ahora la bandera de la diversidad sexual para pretender “incluir” a quienes viven una orientación sexual distinta a la heterosexualidad, dentro de las políticas públicas y darles un “reconocimiento oficial” a la existencia de homosexuales, lesbianas, bisexuales, travestis y transgéneros en Veracruz. Lo que me sorprendería es que alguien lo creyera.

¿Integración social y Diversidad Sexual? Pareciera como si las personas con orientación sexual distinta a la heterosexual se mantuvieran al margen de la sociedad o con problemas de integración, cuando es todo lo contrario, los hay en cualquier área productiva de la sociedad, pues las capacidades de las personas no dependen de la orientación ni del género.

¿Por qué el PRI pone sus ojos en los gays y las lesbianas, en los bisexuales y los transgéneros, cuando en otros tiempos no les importaban? Quizá por la misma razón que tuvieron grandes compañías en el mundo (que van desde las que venden productos de higiene hasta emporios televisivos), para modificar sus estrategias de venta y enfocarse a este sector: se trata de un mercado que consume, pero de ninguna manera lo hicieron para garantizar el respeto a sus derechos.

Al PRD le funcionó en el Distrito Federal. ¿Le funcionará al PRI en Veracruz? Sobre todo cuando hay claros ejemplos de políticos priistas que no pueden ocultar su homofobia. Recordemos que la elección del 5 de julio es un proceso para elegir diputados federales, encargados de hacer, quitar o modificar leyes, además de aprobar presupuestos.

Si quieren reconocer el derecho a las personas no heterosexuales, los partidos políticos y sus candidatos podrían por plantear, por poner un ejemplo, la asignación de los beneficios de la seguridad social a las parejas de los derechohabientes, sin importar su orientación sexual.

Es decir, se tienen que hacer cambios a la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, Ley del Seguro Social, Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, Ley Federal del Trabajo y a la Ley General de Salud, para incluir a las parejas del mismo sexo como sujetas de los derechos que de cada una se desprenden. Veremos qué tan decididos están los priistas de cambiar del rojo al arcoiris.

Comentarios de colores, dejar aquí abajo:

El camino de Alondra

Zona de Tolerancia

Por Rodrigo Vidal

En México, hace muchos años que la familia comenzó a diversificarse. La familia nuclear, “natural” o tradicional, dominada por una figura paterna, sufrió una transformación y dio paso a otros esquemas familiares. Entre estas formas de convivencia familiar aparece la figura del padre o madre, o la pareja, cuya orientación sexual es distinta a la heterosexual, y deciden criar hijos.

De acuerdo con el Conteo de Población y Vivienda de 2005, el 58 por ciento de los hogares en México responde al esquema de familia nuclear. La quinta parte continúa conformada por familias extensas donde conviven varias generaciones y parientes diversos.

El porcentaje que va en franco aumento es el de los hogares compuestos por una diversidad de “arreglos domésticos” como los formados por uno sólo de los progenitores (en su mayoría mujeres), con sus hijos, conocidos como monoparentales; por parejas sin hijos; por una sola persona o unipersonales; por reagrupamientos familiares con los hijos de parejas anteriores; por personas sin parentesco alguno que deciden compartir sus vidas de forma perdurable o co-residentes; y las familias y hogares formados por parejas del mismo sexo o personas cuya orientación no es heterosexual. En conjunto, todas estas familias y formas de convivencia doméstica no tradicionales rebasan ya la cuarta parte del total de los hogares.

Así como existen parejas heterosexuales que deciden no tener hijos, ocurre con parejas del mismo sexo; también existe la parte opuesta: aquellos que desean tener hijos. En el caso de las parejas homosexuales, son las lesbianas quienes llevan delantera. Las mujeres gays tienen la misma capacidad de ser dadoras de vida que las heterosexuales, pueden evitarse el trámite de una adopción, que muchas veces va acompañado de una burocracia conservadora que condena y niega la crianza de un niño a una pareja o persona homosexual.

Algo así ocurrió con Alondra, un transexual que ahora busca recuperar a su hija Rosa Isela, a quien crió desde recién nacida pero que está en manos del Consejo Estatal de la Familia (CEF), de Guadalajara, Jalisco (sí, el estado que tiene un gobernador que gusta de mentar madres a todos los que no les parece lo que hace).

Con el caso de Alondra (Alberto Ávila Vélez), se sentó un precedente en México, pues el 28 de octubre de 2008, la juez séptima de lo familiar, María del Carmen Mejía Tostado, le otorgó la custodia de la niña. Es la primera ocasión que un juez en México otorga la custodia de un menor a un transexual.

Pero pese a la orden judicial, el Consejo Estatal de la Familia de Guadalajara no sólo se negó a entregar a la niña Rosa Isela, sino que la sacó de la Casa Hogar de Niñas Desamparadas, y actualmente la tienen “desaparecida”.

Rosa Isela es hija biológica de la hermana de la ex pareja de Alondra, una joven usuaria de drogas. Su ex pareja fue un albañil del municipio de Tala con quien hizo vida marital durante 10 años.

La madre biológica de Rosa Isela regaló a la recién nacida a Alondra porque no podía cuidarla, y así quedó asentado en un acta levantada en el DIF de Tala. La transexual crió y educó a la niña en Tala y se la llevó a vivir con ella en 2005. Un año después, el Consejo Estatal de la Familia se la arrebató. Además, al esconder a la niña, el Consejo comete un delito penal, pues Alondra cuenta con la custodia legal.

Diversos organismos nacionales e internacionales solicitaron el respeto de la resolución emitida por el juez. Incluso el Partido Socialdemócrata (PSD), presentó ante la Procuraduría General de la República una denuncia por secuestro en contra del CEF. Resulta curioso que un Consejo cuyo objetivo es cuidar a la familia esté atentando contra la creada por Alondra y Rosa Isela, todo por los prejuicios que existen alrededor de las personas que no son heterosexuales.

En México, las familias están cambiando aunque muchos se empeñen en negarlo y eso implique que cometan atropellos e incurran en delitos como lo hacen contra Alondra.

Comentarios, quejas, sugerencias o propósitos de año nuevo que deseen compartir, háganlo aquí:

Navidad de locura

Zona de Tolerancia

Por Rodrigo Vidal

En estas fechas un espíritu invadió a las personas modificando personalidades, exagerando la manifestación de algunos sentimientos propios de la naturaleza humana, llevando a otra dimensión la dinámica diaria, haciendo que el consumismo alcance niveles insospechados en otra época del año.

Y aclaro, no se trata del espíritu navideño, al menos no como me lo habían contado (hasta campanas solía escuchar con la Navidad). Más bien se trata de un tipo de espíritu maligno que está sacando lo peor de las personas en el nombre de la Navidad.

Basta salir a la calle para comprobarlo. Esas campanitas navideñas se transformaron en estruendosos pitidos de autos de desesperados conductores que buscan llegar al centro comercial, al mercado o al tianguis, para comprar lo que “necesita” para navidad, sin importarle si quiera que se lleve de corbata a algún peatón o choque contra otro vehículo.

La amabilidad y cortesía, que de por sí no nos caracterizan como pueblo, parece que expiraron como el año que está por terminar. En su lugar quedó la majadería, la falta de respeto, el “chingar al otro antes de que me chingue a mí”, la descortesía y la prepotencia.

Diario me encuentro con personas, en el taxi, en el autobús, en el mercado, cruzando la calle, en el parque, en los restaurantes, que sacan a relucir una versión 2008 de espíritu navideño por demás bizarra. Todos quieren estar por encima de todos, si pueden arrebatan, nadie tiene más prisa que ellos, y en esa carrera de locos que se ha convertido el preparativo de la navidad, el prójimo se convirtió en enemigo.

Ahora no se trata de compartir, ahora se trata de tener el mejor regalo que el vecino, la mejor cena, el mejor arreglo de casa, la mejor fiesta (¿y la crisis? es la pregunta que me hago cuando veo el nivel de consumo que se manifiesta en estas fechas); y para tener todo esto he visto cómo se valen del atropello, la barbajanería, la descompostura, la impertinencia, la desvergüenza y la desfachatez.

Ese espíritu que actualmente controla mente, corazones y acciones de las personas que salen a la calle para preparar su Navidad, está exponiendo lo peor de la naturaleza humana, como cerdo en canal. Soy testigo de muchas situaciones que me hacen escribir esto. Es como un grito desesperado, un llamado a la cordura y regreso a los principios de respeto y solidaridad que siempre caracterizó la navidad.

Molesta, cala, duele, ofende, ver en lo que nos hemos transformados. Cómo estamos confundiendo “gimnasia con magnesia”, y hemos hecho de la navidad lo contrario, su antítesis. Y conste que no es romanticismo, sino un llamado a la cordura, a la convivencia, al respeto, a la tolerancia, que debe imperar en las relaciones sociales durante todo el año, y que en estas fechas debería hasta desbordarse por puro pretexto. Feliz navidad a todos los lectores.

Gringo viejo
La propuesta de despenalización de la homosexualidad en el mundo, que Francia presentó ante el Consejo General de la ONU el pasado 18 de diciembre tuvo el respaldo de 66 países. Sólo aquellos Estados con fundamentalismo religioso (como los países islámicos y El Vaticano), se opusieron asociados con un poderoso aliado: los Estados Unidos de Norteamérica.

El fuerte discurso religioso que ha imperado desde la Casa Blanca en el mandato de Bush, logró que ese país no apoyara la medida. México si firmó, aunque en materia de derechos LGBT, tenga varios pendientes, como la declaración del Día Nacional de Lucha Contra la Homofobia.

Algunos de los que apoyaron fueron: Alemania, Argentina, Australia, Austria, Bélgica, Bolivia, Bosnia Herzegovina, Brasil, Bulgaria, Canadá, Cabo Verde, República Central de África, Chile, Colombia, Croacia, Cuba, Chipre, República Checa, Dinamarca, Ecuador, España, Estonia, Finlandia, Francia, Georgia, Grecia, Guinea, Holanda, Hungría, Irlanda, Israel, Italia, Japón, Lituania, Luxemburgo, México, Montenegro, Nepal, Nueva Zelanda, Nicaragua, Noruega , Paraguay, Polonia, Portugal, Reino Unido, Rumania, San Marino, Sao Tome y Príncipe, Serbia, Eslovenia, Suiza, Yugoslavia, Uruguay y Venezuela.

Perú fue el único país sudamericano que no firmó. Mientras en Estados Unidos, la Asociación Unitaria Universalista de Congregaciones, junto con otro grupo de siete asociaciones religiosas, piden a la Suprema Corte de California revocar la Proposición 8, que prohibió el matrimonio entre personas del mismo sexo en ese estado.

Comentarios, quejas, sugerencias y felicitaciones de navidad y año nuevo, dirigir aquí:

Derecho con los Derechos

Zona de Tolerancia

Por Rodrigo Vidal

Fueron curiosos los discursos de las autoridades –póngale el nombre que guste, presidente, alcalde, gobernador-, en el Día Internacional de los Derechos Humanos, cuando la violación de estas garantías viene de esas autoridades, directa o indirectamente.

Mientras las recomendaciones de las Comisiones de Derechos Humanos se mantengan en el nivel de meros regaños y llamadas de atención, y si no se acatan no pasa nada, las autoridades violarán garantías las veces que les plazca.

¿Por qué digo que en algunos casos las violaciones a los derechos humanos se dan de manera indirecta? Hay una palabra que lo explica: indolencia. Por la clara apatía de las autoridades al no tomar medidas contra los subordinados que violaron las garantías de algún ciudadano.

Son claros los ejemplos de jefes policiacos que se mantienen en sus puestos a pesar de acumular recomendación tras recomendación de alguna Comisión de Derechos Humanos (recordemos que son las corporaciones policiacas y de seguridad pública las que encabezan la lista de quejas ante Derechos Humanos).

Me queda claro que garantizar el respeto a las garantías individuales no es la prioridad en los gobiernos, del nivel que gusten: federal, estatal o municipal; ni en cualquiera de los poderes: ejecutivo, legislativo y judicial.

¿Enlistamos? Ahí va: el derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo, el derecho de igualdad de personas con orientación sexual distinta a la heterosexual, el derecho de los discapacitados para su integración en la sociedad, el derecho de niños y ancianos a una vida digna, con acceso a los servicios de salud; el derecho de las personas con VIH/sida al acceso universal de medicamentos, el derecho de todos a gozar de una impartición de la justicia pronta y expedita, el derecho al trabajo digno y bien remunerado, y le podemos seguir, pero al menos, todos estos derechos violados.

Por eso haré la invitación de informarse. Una sociedad mejor informada sobre sus garantías también será una sociedad respetuosa de las de los demás. De la misma manera contribuirá a evitar las constantes violaciones que cometen las autoridades y exigir como mínimo el cumplimiento de las recomendaciones que las Comisiones de Derechos Humanos hagan.

Hablando de derechos
Justo antes del Día Internacional de los Derechos Humanos, que fue el pasado miércoles 10, inició un debate internacional por el proyecto que promoverá Francia ante las Naciones Unidas para despenalizar la homosexualidad en el mundo.

El primer opositor a la propuesta francesa fue: el Vaticano. El argumento de la ¿Santa? Sede fue que generaría otro tipo de discriminaciones además de que se expone a favorecer los matrimonios entre personas del mismo sexo, la adopción por parejas del mismo sexo o la procreación asistida para los homosexuales.

La preocupación de Francia y de los 70 países que brindaron ya el apoyo a esta iniciativa (México no está incluido), es porque la homosexualidad se sanciona con la pena capital en por lo menos seis países del mundo.

De acuerdo con el informe 2008 sobre la Homofobia de Estado, de la Asociación Internacional de Lesbianas y Gays (ILGA, por sus siglas en inglés), no menos de 86 los Estados miembros de Naciones Unidas todavía criminalizan los actos sexuales consensuados entre personas adultas del mismo sexo. De entre ellos, siete tienen una legislación que prescribe la pena de muerte como castigo. A esos 86, hay que añadir seis provincias o entidades territoriales que también castigan la homosexualidad con penas de prisión.

Los países que aplican la pena de muerte contra las parejas homosexuales son: Irán, Arabia Saudita, Emiratos Árabes, Yemen, Mauritania en África y algunas regiones de Nigeria.

Nigeria, Sierra Leona, Zambia, Malawi, Tanzania, Uganda y Kenia, en África; India, Pakistán, Banglades, Singapur y Malasia, en Asia; y Barbados, Guayana y Trinidad y Tobado, en América y el Caribe, sentencian de 11 años de prisión a cadena perpetua a las personas que sostienen relaciones homosexuales.

En Belice, Panamá, Jamaica, Dominica, Santa Lucía, San Cristóbal y Nieves, San Vicente y Granadinas, y Granada, también se castiga con cárcel la homosexualidad, de un mes a 10 años.

En América, sólo México, Canadá, Venezuela, Costa Rica, Ecuador y Uruguay, se tienen leyes generales o está incluido en las propias constituciones, la prohibición a la discriminación por orientación sexual. Estados Unidos sólo en algunas capitales y ciudades de 21 estados garantizan sus derechos.

El proyecto del gobierno francés será llevado hasta la sede de la ONU en Nueva York el próximo 18 de diciembre. Francia ocupa en estos momentos la presidencia del Consejo de la Unión Europea, y la despenalización universal de la homosexualidad fue uno de sus compromisos.

Comentarios dejar aquí abajo:

Matrimonio para tod@s

Zona de Tolerancia

Por Rodrigo Vidal

Que quede claro, los derechos de cualquier ciudadano deben ser garantizados (así, en negritas), no otorgados por consenso como ya agarraron maña legisladores y legisladoras, pasándose por el arco del triunfo el Artículo 1 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos donde otorga las mismas garantías para todos y prohíbe todo tipo de discriminación “que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas”.

En California, Estados Unidos, el 4 de noviembre fue sometido a referéndum el derecho al matrimonio homosexual, que dio ventaja con apenas 5 por ciento a la Proposición 8 que monopoliza el derecho de contraer nupcias sólo a hombres con mujeres, retiró el reconocimiento a casi 18 mil parejas del mismo sexo que en cinco meses legalizaron su relación.

Este ejemplo donde se revierte el triunfo ciudadano de la comunidad LGBT, no debería repetirse en México ahora que se inició un nuevo debate en la capital del país con la presentación de dos iniciativas anta la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), relacionadas con el matrimonio para personas del mismo sexo: una a favor (del grupo parlamentario del PRD), y otra en contra (del PAN).

Los argumentos de la propuesta de la presidenta de la Comisión de Equidad y Género, la perredista Leticia Quezada, son que la Ley de Convivencia aprobada hace dos años “queda muy por debajo de que los homosexuales puedan acceder a una equidad e igualdad de derechos y con esta ley podrán acceder no sólo al matrimonio sino al concubinato y la adopción”.

Además dice que “no busca ampliar los beneficios a nadie, sino exige el reconocimiento de los derechos que han sido negados”, por lo que pretende modificar los artículos 97 y 103 del Código Civil, con el fin de agregar la palabra “sexo” a las actas de matrimonio y con ello se especifique el género de los contrayentes.Además busca cambiar el concepto de matrimonio, establecido en el artículo 146, para que diga: “Esta figura podrá ser suscrita por dos personas de mismo o distinto sexo”.

Mientras que la propuesta de la asambleísta panista María de la Paz Quiñones, intenta reformar el artículo 162 para que sólo “reconozca la unión entre dos personas biológicamente distintas, así como su derecho a procrear o, en su caso, emplear cualquier método de reproducción asistida, entre ellas la adopción”.El argumento que ofrece el PAN es que con su reforma buscan “fortalecer a la familia”, y pretende adicionar dos fracciones al artículo 156, para especificar los impedimentos para celebrar un matrimonio, pues las uniones de homosexuales, “no pueden ocupar el lugar de un marido o de una esposa”.

Pero junto al debate en la ALDF se inició otro, de grupos de la sociedad LGBT que lamentan que la propuesta perredista carezca del consenso de la comunidad homosexual, bisexual y transgénero, por lo que temen que se partidice con miras a las elecciones de 2009, es decir, lo de siempre, sólo para captar votos.

Es importante alejar este debate de las manipulaciones político-ideológicas conservadoras, y entender aplicar la figura del matrimonio y concubinato para las parejas del mismo sexo obedezca más al cumplimiento de un derecho, y no tendría por qué ser concensuada.

Lo que ocurre con este tema es similar al debate contra el derecho de la mujer a interrumpir un embarazo, los legisladores y legisladoras están utilizando argumentos cargados de fundamentalismo religioso y moralina.

2009 es un año electoral, hoy más que nunca será de suma importancia el trabajo que desarrolle el Congreso de la Unión, por esodebemos de reflexionar el voto y acudir a las urnas concientes de quiénes llegarían a legislar, para no enfrentar lo que actualmente enfrentamos.

Comentarios aquí abajito.

Palabras de Tesorito

Comparto la nota que hizo mi compañera Lidia López de la entrevista con Alejandra Bogue (publicada en Noreste), quien se presentó en un antro de la petrópolis norveracruzana.



Lidia López
Poza Rica


Alejandra Bogue, actriz y bailarina conocida por sus personajes en la televisión por cable, dijo que no sufre de discriminación por haber decidido transformar su sexualidad. “Todo eso radica en cuanto te aceptas tu, si no lo haces tu no lo hará nadie. Estoy enterada de que hay discriminación cosa que a mi no me afecta o yo no me siento discriminada, y si lo hacen no me afecta y punto. Es un principio fundamental en la vida, el respeto y la aceptación contigo”.

Con su show No soy Madona, pero soy la Bogue, Alejandra se presentó el pasado fin de semana en un centro nocturno de este municipio. Dijo que el espectáculo es la historia de su vida, “el planteamiento de ser congruente contigo mismo y ser como tú quieres ser”.

En su espectáculo Madonna es el personaje que considera una figura importante y que aportó la decisión de transformar su vida. Para Alejandra Bogue, ser mujer es una fortuna, “me la he trazado yo, a partir de que te respetes a ti mismo la gente te va a respetar”.

Dijo que es discriminada por la decisión que tomó sobre su sexualidad. “Te mentiría si sufro de discriminación. En los medios de comunicación donde he trabajado, en Televisa me tratan maravillosamente. Es donde se pensaría que es muy satanizado, en ningún momento, no hay segregación”.

Cree que entre quienes integran esta sociedad existe la apertura a la libertad de ideas, “la gente esta cambiando. A veces al pueblo lo subestimamos, no creo que debe ser así porque la gente esta preparada para muchos pasos”.

Para la entrevistada, el cambio o las preferencias sexuales inician en la decisión de la propia persona. “Todo eso radica en cuanto te aceptas tú, si no lo haces tú no lo hará nadie. Estoy enterada de que hay discriminación, cosa que a mi no me afecta o yo no me siento discriminada, y si lo hacen no me afecta y punto”.

Para que se erradique la discriminación, su punto de vista es “poner nuestro granito de arena, aunque sea en espíritu, todos somos diferentes. Me gustaría que el mundo girara como yo quiero, pero no es así”.

Dijo que la discriminación existe desde que el ser humano exige su propia autenticidad pero “no puedo faltarle el respeto a alguien, a partir de eso te tienes que respetar.
Soy yo misma, realmente no me considero activista, mi profesión es de actriz y bailarina y nada más”.
Durante su paseo por los pasillos del parque Benito Juárez, al ser reconocida entre los pozarricenses por su personaje de televisión La Tesorito dijo: “si mi vida les sirve para ver que si se puede lograr una vida tranquila y respetuosa creo que, que padre ¿no?”.