PRONUNCIAMIENTO CONTRA TODO TIPO DE VIOLENCIA

Comparto el siguiente pronunciamiento hecho por el Comité Organizador de la IX Semana Cultural de la Diversidad Sexual en Monterrey

Y tú, ¿Qué haces ante los problemas de género, sexualidad y violencia de tu ciudad?


La sociedad mexicana se ha visto envuelta en una ola de violencia y la neolonesa no ha sido la excepción, al mismo tiempo enfrentamos una seria crisis económica, política, social, ecológica incluso espiritual, este contexto ha generado un ámbito de individualización, discriminación, desigualdad que tiene diferentes manifestaciones como la violencia de género, intrafamiliar, bullying, mobbing, feminicidios, crímenes de odio, la pederastia, la explotación y esclavitud sexual, la homofobia, la lesbofobia y la transfobia, problemáticas que nos han rebasado y se manifiestan constantemente en nuestra realidad cotidiana.

Las preguntas que surgen son ¿Qué hacemos al respecto? ¿Por qué guardamos silencio? ¿Por qué miramos con indiferencia el dolor de los demás? ¿Por qué no levantamos la voz ante tales injusticias? ¿Por qué hemos creído y vivimos creyendo que la discriminación y violencia es inherente al ser humano? ¿Por qué se ha vuelto un hecho cotidiano la escalada de violencia social? Es necesario hacer un llamado a nuestras conciencias, generar una visión crítica de nuestras propias acciones y de lo que sucede en nuestra familia, relaciones de pareja, círculo de amistades y sociedad en general.

En el contexto del Día Internacional contra la Homofobia, hacemos un llamado para combatir cualquier forma de discriminación, en particular aquella que se genera hacia las mujeres y hombres que se identifican como homosexuales, lesbianas, bisexuales, travestis, transgénero o transexuales. Pues en meses pasados hemos sido testigos de una serie de declaraciones que atacan sus más elementales derechos como el desarrollo libre de su vida a través de la decisión de tener una pareja, hijos, formar una familia, tener acceso a seguridad social, al patrimonio, a heredar, así como contar con una ciudadanía acorde a su identidad, entre otros.

Es urgente que comprendamos que independientemente de las diferencias que podamos tener u observar entre nosotr@s, los derechos humanos son inalienables y no puede someterse su acceso a ideologías personales y creencias religiosas por ningún motivo, pues la premisa fundamental que debe permanecer es la dignidad humana.

En ese sentido el Comité Organizador de la IX Semana Cultural de la Diversidad Sexual hace un llamado a la población en general para tomar una postura que tenga como prioridad la dignificación humana pues, tenemos la certeza de que podemos heredar a las futuras generaciones una sociedad pluricultural y respetuosa de la diversidad humana con una visión incluyente y renovadora que dignifique a sus integrantes bajo los principios de los derechos humanos, la igualdad, la equidad y la justicia social para tod@s.

Comité Organizador de la IX Semana Cultural de la Diversidad Sexual realizada en Monterrey, Nuevo León, del 17 al 21 de mayo.

Mayo de 2010

Divesidad sexual, si pero no

Mantiene Gobierno doble discurso sobre diversidad sexual
- Existen leyes que protegen las preferencias sexuales, pero los políticos evitan el tema: Luis Perelman

Por Rodrigo Vidal

Desde el gobierno existe un doble discurso cuando se abordan los derechos de las personas homosexuales y transgénero, por un lado la Constitución y algunas leyes promueven el respeto a la diversidad sexual, pero por otro, los políticos evitan tocar el tema por miedo a que bajen “sus bonos” o pierdan elecciones.

De acuerdo con Luis Perelman, presidente de la Federación Mexicana de Educación Sexual y Sexología, hablar seriamente de diversidad sexual (homosexuales, lesbianas, bisexuales, trasngéneros e intersexuales), aún resulta difícil “porque toda vía el clima es de inquisición” en México.

Esto impide que a pesar de la protección que hacen algunas leyes, como la Ley para prevenir la Discriminación, o el propio Artículo I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el gobierno, los políticos, las instituciones y la sociedad en su mayoría, se hable del tema “siempre con burla y jocosidad, haciendo el ridículo, despreciando a la gente por su orientación y su identidad de género”.

“Quien se atreve a decir, a hablar en forma neutra de que los gays tienen derechos, o quien habla a favor de la diversidad sexual, luego se le van a ir encima, le dirán que está loco, que cómo se atreve a hablar de estos temas”, comentó el sexólogo, también fundador de la librería El Armario Abierto, especializada en educación y cultura sexual.

Explicó que cuando se incluyó en el párrafo tercero del Artículo I de la Constitución el término “preferencias” (Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas), fue el entonces senador panista Diego Fernández de Cevallos, quien impidió que el texto dijera “preferencias sexuales”, porque “no iba a permitir que la palabra ‘sexual’ estuviera en el primer artículo de la Constitución”.

Otro ejemplo del “doble discurso” que existe en el gobierno sobre el tema del respeto a las orientaciones sexuales y la identidad de género, tiene que ver con la lucha contra la homofobia, pues luego del decreto hecho por la Cámara de Diputados hace más de dos años, para designar el 17 de mayo Día Nacional Contra la Homofobia, el presidente Felipe Calderón no lo ha publicado en el Diario Oficial de la Federación.

Luis Perelman comentó que hace un año se reunieron con el presidente Calderón quien dijo que no tenía ningún problema con el decreto, pero no lo oficializaba porque desde su punto de vista, la gente no estaba educada para ello.

El sexólogo insiste que para muchos la homosexualidad “es un tema de lo nefasto, de lo terrible socialmente hablando, cando legalmente, y desde la perspectiva de derechos humanos y de salud no lo es, para nada”.

Comentó que cuando se dicen términos peyorativos que se emplean sobre la homosexualidad o los homosexuales, “hay risitas de morbo, y eso es lo que utilizan los comediantes, los políticos, las palabras que utilizamos para injuriar y lastimar a otros” son usadas por figuras públicas como burla, es por eso que “hablarlo en forma seria, abierta, respetuosa con la base de las políticas publicas de salud, en el nivel de las familias cuesta trabajo”.

Comentó que “la homofobia la tenemos muy bien aprendida desde chicos”, porque el 95 por ciento de las palabras que refieren a la homosexualidad “tiene que ver con cosas despectivas” y porque existe una idea de que la homosexualidad se pega o influye en los heterosexuales y los “convierte” en homosexuales.

“Esa es la idiosincrasia que reflejan líderes religiosos, políticos o en la calle las familias cuando dicen: si yo tengo un hijo puto, lo prefiero muerto”. Sin embargo, gracias a las garantías legales ya hay mayor disposición para hablar del tema, pero aún “por el clima inquisitorial hay doble discurso, porque los políticos, si se atreven a decirlo, les bajan sus bonos políticos, es como quemarse; a las mismas madres que apoyan el tema de la diversidad les dicen: por qué te metes en esto, por qué te ensucias”.

Pero la labor de educar en la diversidad sexual debe continuar. “Hay que seguir picando piedra, hay leyes ya, aunque algunos llevamos años diciendo ‘no hay problema, es algo que está bien’, no cala todavía, por eso más y más personas tienen que hacer incidencia, educar y que se diga, que se entienda que si hablo pestes repito un estereotipo social que daña”.

Diversidad sexual, el botín político

Zona de Tolerancia

Por Rodrigo Vidal

El 3 de marzo, bajo el título Diversidad sexual, ¿el PRI multicolor?, comentaba sobre el fenómeno que comenzó con el PRD en el Distrito Federal, y que luego, muchos años después, retomó el PRI en Veracruz, y ahora lo hace también el Partido del Trabajo a nivel nacional, que es el de tomar la bandera (arcoriris), de la diversidad sexual como una estrategia política.

Y aunque se rasguen las vestiduras en afirmar y jurar con la mano en la Biblia que impulsarán la agenda del movimiento lésbico, gay, bisexual, travesti, transgénero, transexual e intersexual, en este preciso momento todo movimiento es altamente sospechoso de ser utilizado políticamente con fines electorales o electoreros, según sea el caso.

El caduco sistema de partidos en México trata de resucitar y tomar oxígeno ahora utilizando la bandera de este movimiento social que lleva más de 30 años en pie, luchando pese a las adversidades, entre ellas el rechazo de los políticos y las políticas públicas que hoy desean incluirlos justo antes de una elección federal, por cierto la más insípida, desangelada, sin propuesta y desacreditada que se recuerde.

Este viernes el Partido del Trabajo firmó un acuerdo nacional para impulsar la agenda del movimiento LGBTI, y aseguran sus representantes que será “durante y después de las elecciones federales del 5 de julio”. En el documento denominado “Compromiso del Partido del Trabajo con el Movimiento Lésbico, Gay, Bisexual, Transgénero, Transexual, Travesti e Intersexual”, fue firmado por Manuel Amador, candidato a diputado local por el PT en el Distrito Federal, Jorge Alarcón Álvarez del Castillo, aspirante a legislador federal y Arturo López Cándido, comisionado nacional del PT.

En el texto el PT “refrenda su compromiso formal con las poblaciones LGBTI de nuestro país, por lo que apoyará, a través de las posiciones legislativas que gane con el respaldo popular, todas aquellas propuestas e iniciativas de ley que busquen superar el contexto social de homofobia y discriminación que persiste en nuestra sociedad y en nuestras leyes y reglamentos”.

Es curioso que pese al nivel de coincidencias entre lo que cada uno de estos partidos políticos PRD, PRI y PT, propone en materia del movimiento LGBTI, no haya interés en los congresos locales ni el en federal, de tener en agenda estos temas. Sin embargo, se signan convenios, se crean comités, se nombran candidatos de la “diversidad sexual” de cara a la elección del 5 de julio.

Y por demás incoherente, somos testigos de cómo administraciones públicas, estatales, municipales y la federal, de cualquier extracción partidista, persigue, excluye, ignora, niega justicia, a homosexuales, travestis, transexuales, y demás del colectivo. Incluso los medios de comunicación llegan a ser corresponsables en actos de discriminación, pero dudo mucho que alguien se quiera echar un pleito con las empresas informativas para corregir estas situaciones.

Si, es cierto, es importante que los partidos políticos incluyan en sus agendas políticas el tema de la diversidad sexual. Sin lugar a dudas, pues en un país donde el 9 por ciento de los jóvenes se sienten discriminados por su orientación sexual (según la Encuesta Nacional de Juventud 2005), 15.4 por ciento considera que los homosexuales no deben ser maestros en una escuela y el 14 por ciento le resulta difícil vivir con un familiar homosexual, es necesario esto y más.

Pero quienes llevan años dedicados al activismo para lograr que en México se alcance la igualdad en materia de diversidad sexual, y va incluida la de género, deberán tener cuidado de no caer en el juego de los partidos que, por logar llegar al poder y mantenerse, son capaces de colgarse de los triunfos que la sociedad por sí misma ha alcanzado.

No basta con dejarse convencer con espejitos como el de la Ley de Convivencia, que ya aplica en el Distrito Federal o su similar en Coahuila, en materia de derechos LGBTI, como lo comenté en marzo, los partidos políticos deben plantear la asignación de los beneficios de la seguridad social a las parejas de los derechohabientes, sin importar su orientación sexual.

Es decir, se tienen que hacer cambios a la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, Ley del Seguro Social, Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, Ley Federal del Trabajo y a la Ley General de Salud, para incluir a las parejas del mismo sexo como sujetas de los derechos que de cada una se desprenden. Por poner tan sólo un ejemplo.

Comentarios, quejas y sugerencias, dirigir aquí:

Diversidad sexual o ¿el PRI multicolor?

Zona de Tolerancia

Por Rodrigo Vidal

Entiendo que es año electoral, y que los políticos se valen de todo, hasta vender a sus madres con tal de obtener votos y ganar la elección. De ahí que no resulten raras otras prácticas como el “cambalache” político, donde se intercambien candidatos de un partido a otro; el refrito de contendientes, las alianzas-mutaciones, el activismo religioso-político, el uso de programas públicos, que ahora ya son etiquetados por los partidos políticos; sin dejar de lado la tradicional compra de votos, conciencias y dignidades, y muchas más creaciones que se inventan en una contienda electoral.

Por eso no me sorprende que el PRI en Veracruz, haya creado una Coordinación Estatal de la Integración Social y la Diversidad Sexual (que el mismo nombre debe ser digno de análisis), la cual entregó a Andrés Poixtan Delfín, quien recorre el estado para crear los comités municipales de “la Integración Social y la Diversidad Sexual”.

No me sorprende, aunque debería, que el PRI haya creado esta coordinación y que a la par anunciara el análisis de la iniciativa de una Ley de Convivencia para el estado, propuesta que hizo en septiembre de 2007 el Grupo Legislativo del PRD en el Congreso local, y que legitimaba las uniones entre personas del mismo sexo en Veracruz, tal como ocurre en el Distrito Federal y Coahuila.

Esa iniciativa, que constaba de 23 artículos y 3 transitorios, no tuvo seguimiento por el desinterés mostrado por los diputados del PRI, que ahora pretende abanderarla, y el PAN. No me sorprende que esto ocurra, aunque existan los elementos para confrontar las posturas que el PRI tomó hace poco menos de dos años, y las acciones que ahora emprende, pues estamos en un año electoral y se valdrán de todo para ganar.

Así que no es de sorprender que usen ahora la bandera de la diversidad sexual para pretender “incluir” a quienes viven una orientación sexual distinta a la heterosexualidad, dentro de las políticas públicas y darles un “reconocimiento oficial” a la existencia de homosexuales, lesbianas, bisexuales, travestis y transgéneros en Veracruz. Lo que me sorprendería es que alguien lo creyera.

¿Integración social y Diversidad Sexual? Pareciera como si las personas con orientación sexual distinta a la heterosexual se mantuvieran al margen de la sociedad o con problemas de integración, cuando es todo lo contrario, los hay en cualquier área productiva de la sociedad, pues las capacidades de las personas no dependen de la orientación ni del género.

¿Por qué el PRI pone sus ojos en los gays y las lesbianas, en los bisexuales y los transgéneros, cuando en otros tiempos no les importaban? Quizá por la misma razón que tuvieron grandes compañías en el mundo (que van desde las que venden productos de higiene hasta emporios televisivos), para modificar sus estrategias de venta y enfocarse a este sector: se trata de un mercado que consume, pero de ninguna manera lo hicieron para garantizar el respeto a sus derechos.

Al PRD le funcionó en el Distrito Federal. ¿Le funcionará al PRI en Veracruz? Sobre todo cuando hay claros ejemplos de políticos priistas que no pueden ocultar su homofobia. Recordemos que la elección del 5 de julio es un proceso para elegir diputados federales, encargados de hacer, quitar o modificar leyes, además de aprobar presupuestos.

Si quieren reconocer el derecho a las personas no heterosexuales, los partidos políticos y sus candidatos podrían por plantear, por poner un ejemplo, la asignación de los beneficios de la seguridad social a las parejas de los derechohabientes, sin importar su orientación sexual.

Es decir, se tienen que hacer cambios a la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, Ley del Seguro Social, Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, Ley Federal del Trabajo y a la Ley General de Salud, para incluir a las parejas del mismo sexo como sujetas de los derechos que de cada una se desprenden. Veremos qué tan decididos están los priistas de cambiar del rojo al arcoiris.

Comentarios de colores, dejar aquí abajo:

Monogamia, perverisón sexual

Zona de Tolerancia

Por Rodrigo Vidal

Si dicen que la naturaleza es sabia, ¿por qué no hemos aprehendido de ella? El canal de televisión de National Geographic transmitió el fin de semana un programa sobre la vida animal bajo el título “Sexo salvaje”, nada menos sugerente.

Fue un muestrario vasto sobre la diversidad sexual que existe en el reino animal, desde bacterias hasta primates, pasando por insectos, peces, aves, reptiles y toda variedad de mamíferos terrestres y marinos.

El gancho del documental fue mostrar las prácticas sexuales que existen en el reino animal y evidenciar que muchas especies no las aplican sólo con fines reproductivos, pues ¿qué de reproductivo puede haber en la homosexualidad? Había sexo por el sexo mismo.

El programa establecía que a la hora de tener sexo, entre los animales todo está permitido: lesbianismo, travestismo, homosexualidad, bisexualidad, hermafrodismo, masturbación, transexualismo, y el más pervertido de todos, por ser el que menos se practica en la naturaleza: la monogamia.

Así pues pudimos ver como los machos de leones, primates, borregos cimarrones, tigres, delfines, tienen sexo con otros machos; o cómo las hembras de lagartija Cola de Látigo no necesitan de los machos ni para reproducirse, entregándose en el más puro y lésbico acto sexual.

¿Qué hubiera sido de Nemo si su papá Marlín, en lugar de buscarlo por todo el océano hubiera hecho lo que un pez payaso macho hace cuando pierde a la hembra? Sin duda alguna el pez de la “aleta feliz” hubiera envejecido con sus amigos de la pecera, mientras Marlín, después de cambiar de sexo como ocurre en la naturaleza, viviría felizmente junto a otro macho que cuidara de él.

Más de alguno envidiaría la condición hermafrodita de la Liebre de Mar, un molusco que tiene dos órganos sexuales, uno macho y otro hembra, a los cuales da buen uso, sobre todo durante el apareamiento, cuando se llegan a reunir hasta 30 individuos que se conectan uno a otro en un ritual que dura hasta tres días. Sin duda los campeones del sexo.

Ni mencionar a aquellos que con sus garras, manos, cuernos o aletas, se dan placer a sí mismos, o como las hembras bonobo, o chimpancés pigmeo, que son capaces de crear con ramas sus propios dildos o consoladores para darse placer.

Si todo esto existe en la naturaleza entonces ¿por qué considerar antinaturales o contra natura estas mismas preferencias sexuales en el ser humano? Por ejemplo, las instituciones religiosas no se detienen en su cruzada contra la homosexualidad en el mundo, siendo los musulmanes los más extremos, que castigan con la muerte a quienes sostienen relaciones sexuales entre personas de su mismo sexo.

Se empeñan no sólo en denigrar a toda persona homosexual, lesbiana, transexual, transgénero o travesti, sino a demandar que no se reconozcan sus derechos como seres humanos.

Incluso, se deja a decisión de la mayoría (que también es mayoría heterosexual), el reconocimiento a estos derechos, como está ocurriendo en Costa Rica, cuyo Tribunal Supremo de Elecciones autorizó el referendo para decidir si en ese país centroamericano se aprueban las uniones entre personas del mismo sexo, gozando con ellos de derechos como herencia, pensiones, seguro social y “bienes gananciales”. Esta situación por supuesto que ya ocasionó que la llamada “comunidad gay” de costarricense se oponga al método, pues se trata de un respeto elemental a los derechos humanos.

El rechazar las preferencias sexuales distintas a la heterosexualidad no es más que una construcción social, que así como se forma también se puede modificar y destruir. La naturaleza sexual del ser humano es basta, y no limitada a sólo una práctica como la heterosexual, pero todas deben tener garantizadas la libertad de su ejercicio pleno, como nos enseña con su sabiduría la Madre Naturaleza.

PD. El final del documental establecía que la monogamia era la práctica sexual menos ejercida. Si acaso algunas aves como el zopilote o mamíferos como la musaraña, que comparten su vida con una sola pareja (pero ¿se imaginan levantarse de la cama todos los días con un zopilote o una musaraña al lado?).

¿Armaos los unos a los otros?
Esto de armar a los agentes de Tránsito del Estado no es nuevo. Hace algunos años se hizo esta propuesta. Y hoy al igual que en ese tiempo el rechazo ciudadano es tajante, pues es como darle un arma a un delincuente, pues dejándonos de falsedades, en Veracruz los agentes viales se dedican a la extorsión institucional, es decir, por mandato. Sus jefes los mandan por la “cuota”.

Así que darles una pistola para que asalten a mano armada, sencillamente es impensable, inadmisible e inaprobable.

Comentarios cargados de sexualidad, quejas o sugerencias, dirigirlos a: rodrigovp76@gmail.com

La Zona del recuerdo II

Esta columna es una de mis favoritas... pero perdí el archivo de cuándo la escribí, por ahi viene una referencia. Fue en el cuarto año del Conapred.

¿Tú cómo discriminas?

Por Rodrigo Vidal

La máxima es que todos discriminamos, de alguna u otra manera, conciente o inconsciente (que es peor aún). Discriminamos al indígena, al discapacitado, al homosexual, a la mujer, al obeso, al moreno, al zurdo, a los de religiones distintas a la nuestra, a los pobres, a la sexoservidora, al anciano, al niño, al enfermo de VIH/Sida, a los alumnos, al que tiene ideas políticas distintas, a la empleada doméstica, al albañil, entre otros tantos.

Se discrimina en la casa, en la escuela, en el trabajo, en el parque, en la calle, en los centros de diversión, se discrimina a todas horas. No hay tregua. Siempre se discrimina en México.

El pasado lunes el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación estuvo de fiesta, cumplió cuatro años de su fundación. Una de las pocas cosas aplaudibles de la administración foxista. Eso junto con la Ley para combatir la discriminación.

A cuatro años de distancia, algunas personas notan la diferencia, sobre todo con determinados sectores en determinadas situaciones, pero no es mucho. Por otra parte, hay quienes desconocen hasta de la existencia del Conapred y de la Ley.

Platicando con Karimi Cisneros, presidenta de la Asociación para la Integración de Invidentes y Débiles Visuales de Poza Rica AC (y casi con maestría en el tema de la discriminación), me contó que todo nace desde la familia, es ahí donde comienza la discriminación y en cantidades inimaginables, luego en la escuela y cuando crecen en el trabajo las cosas no cambian. Si es que llegan a tener trabajo.

Lo curioso es que, a pesar de pertenecer a dos sectores que sufren discriminación (es mujer y ciega), ella desconoce la existencia del Conapred, y por lo tanto de sus alcances.

Sí, pero no

Precisamente el Conapred cuenta en su página de Internet con un estudio sobre la discriminación en México, y los datos resultan interesantes, porque por un lado los encuestados reconocen que existe discriminación, señalan cuáles son los que mas padecen de discriminación, identifican cuáles son las formas de discriminar, proponen maneras de solución pero son incapaces de aplicarlas a sí mismos.

Ejemplos, muchos. Uno de ellos ocurre con los ancianos o adultos mayores. El 40.5 por ciento de la población considera que los adultos mayores son los más desprotegidos dentro de la sociedad; están concientes (el 48.2 por ciento), que el sector de mayores de 60 años enfrenta más problemas para conseguir un empleo, sin embargo, apenas el 1.6 por ciento los elegiría como primera opción para contratarlos (entonces, ¿a qué jugamos?), aunque luego, un 53 por ciento responde que si los contrataría para que ayudaran en algunas tareas de casa o del trabajo. El 22 por ciento considera que es en el trabajo la principal violación a los derechos de los adultos mayores.

Es decir, los ancianos son discriminados, reconocemos que sí; enfrentan problemas para encontrar trabajo, sí; pero pensar si quiera en contratarlos, eso sí que no.

Cuando la discriminación es noticia

Esta semana se han presentado casos que ejemplifican los niveles de discriminación y desde dónde se han dado en nuestro país. Comienzo con el caso de César Cruz Benítez, indígena ñhañhu, del estado de Hidalgo, quién no ha podido registrar a su hija desde octubre de 2006, pues el Registro Civil en Tepeji del Río se lo negó, ya que el sistema no reconoce los caracteres del nombre de la menor, que se llama D_oni Zänä, nombre indígena que significa en castellano Flor de Luna. Este asunto tuvo un primer triunfo con la aprobación de un amparo por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que la niña sea registrada con ese nombre. El caso también llegó a la Comisión de Asuntos Indígenas de la Cámara de Diputados.

El Universal puso el dedo sobre el tema de la sexualidad entre personas con Síndrome de Down, a quienes las familias comúnmente limitan y reprimen este derecho (todo porque en su condición las personas Down no tienen, como popularmente se dice, pelos en la lengua para manifestar abiertamente sus deseos sexuales), que de acuerdo con José Luis Carrasco, director de Psicología del Centro de Educación Down, en el Distrito Federal, quien tiene este padecimiento puede gozar plenamente su sexualidad.

En Guerrero fue aprobada una Ley para combatir la discriminación.

Por cierto, una maestra de secundaria, zurda, hizo la observación de que nunca en las renovaciones de mobiliario a institutos educativos del estado se envían pupitres para quienes escriben con la mano izquierda.