Réquiem por la Democracia

Zona de Tolerancia



Por Rodrigo Vidal

Independientemente de los resultados que arrojen las elecciones esta mañana, la jornada electoral en Veracruz fue un claro ejemplo antidemocrático, donde imperaron las peores prácticas electoreras que antes fueron exclusivas del PRI, pero que ahora se extendieron, corregidas y aumentadas, al resto de los partidos políticos.

Si debo calificar la elección de este domingo, no encuentro mejor expresión (y decente por respeto a mis lectores y lectoras de la vela perpetua), para referirme a ella que: ¡fue una vergüenza!

Fue una elección de odio y de lodo. Principalmente priistas y panistas llevaron hasta el final, hasta las secciones electorales, hasta las casillas, hasta las urnas, la guerra de descalificaciones, amenazas, coacción del voto y miedo que permaneció durante toda la campaña.

No podían darse el lujo de perder, había que ganar a como de lugar. A la mala de ser posible, a la mala como finalmente fue. Reportes de grupos de choque e incidentes hubo en todos lados: Pánuco (hasta balazos según reporte de twitteros), Tantoyuca (enfrentamiento a palazos por grupos panistas y priistas), Poza Rica (con grupos de choque del PRI en algunas casillas, amedrentando votantes), Álamo Temapache (con presencia de personas armadas recorriendo casillas), Veracruz (compra de votos y coacción por parte de panistas, incluso hubo detenidos), el asesinato en Tatatila de una militante panista.

El acarreo en todos lados, los representantes priistas en las casillas, vestidos de rojo; los mensajes a los celulares que no cesaron invitando a votar por Duarte, los correos electrónicos que de manera facciosa te marcaban “la línea” para el “delfín” del gobernador Fidel Herrera Beltrán (a quien le cantamos desde ahora las golondrinas).

Bastante evidente la ausencia del IEV en todo esto; el árbitro electoral tomando una postura ajena y cómplice a la vez.

Frente a nuestras narices remataron a la de por sí moribunda democracia. ¿Quién ganó la elección en Veracruz? Independientemente de los resultados (y los cantos de triunfo de cualquiera de los tres), me queda claro que el pueblo veracruzano no ganó, al contrario, fue el gran perdedor por todo lo que soportó hasta el final de este cochinero que fue el proceso electoral.

Jornada de miedo, no sólo por la tensión sembrada en los días de campaña, sino por las formas tan bajas de hacer política, que dan miedo.

Ahora que está muerta la democracia, la llevan a enterrar tres zopilotes y un ratonsote de sacristán… en plenitud de su pinche poder.

Comentarios, quejas y condolencias, dejar aquí o en Twitter: @ZonaDtolerancia.

Votar, el primer paso

Zona de Tolerancia

Por Rodrigo Vidal

El próximo domingo llegó la hora de votar. El escenario político en Veracruz nunca antes había sido tan incierto. Aún así, el 4 de julio será el momento de la verdad para los ciudadanos que acudiremos ante las urnas y cuando estemos frente a frente con la boleta electoral sabremos si votar o vetar.

Votar por los candidatos –a gobernador, diputado local y alcalde-, que con todo y las deficiencias en el desarrollo de las campañas, faltos de propuestas, llenos de descalificaciones, frases hechas, descomposición de canciones, poco conocimiento de los problemas de Veracruz y su gente, decálogos repetidos, lograron convencer al electorado; o vetarlos por las mismas razones.

Como llaman algunos políticos de escasa vergüenza, es el “día del ciudadano”, como si los ciudadanos sólo tuviéramos permitido ese día expresar nuestra voluntad. ¡Vaya descaro!

Pero sin importar esta percepción, cualquiera que sea la decisión que cada uno de ustedes, amables lectores y lectoras, el voto debió pasar por un proceso de reflexión y no coerción como aún lo pretenden hacer algunos partidos políticos.

Por esa razón ese voto, su voto, tiene más valor.

Insistiré que se trata de un ejercicio democrático que nos han querido vender como la máxima expresión de la democracia en México, y nada más alejado que eso. Si bien mediante la elección tenemos la posibilidad de votar por aquel que gobernará y representará a las instituciones de Veracruz por seis y tres años, según el cargo, como ciudadanos tenemos obligación de “echarles una mano” en tan arduo trabajo, pues algunos se inauguran como funcionarios y nosotros ya tenemos experiencia en malos gobiernos.

No dejaré de insistir en la obligación que tienen las autoridades estatales y municipales, a la rendición de cuentas, por eso no seamos ciudadanos de un solo día, que participemos en la elección y nos encerremos en nuestra indiferencia el resto del sexenio.

El voto es un arma, pero insuficiente para asegurar que con ello ejercemos nuestra democracia, si se trata sólo de una participación cada tres años, o seis.

Es la hora de votar y hay que hacerlo, pues es la opción inmediata que tenemos para expresar nuestra voluntad, pero no la única, y de ahí viene el siguiente paso, el de la movilidad social para obligar que cumplan sus promesas de campaña y con la propia agenda ciudadana.

Este domingo 4 de julio es hora de votar, pero después de las elecciones, llegó el momento de continuar la lucha por una verdadera democracia en Veracruz y una auténtica representación popular en el Congreso local, y no de quedarnos sentados, conformes, con haber entregado “nuestro poder” de decisión a un grupo de alcaldes, diputados y un gobernador, que ven el estado como un botín para compartir con sus amigos, y no como una tierra de desarrollo y oportunidades para todos.

Comentarios, quejas y sugerencias, dejar aquí. Síganos en Twitter: ZonaDtolerancia.

El voto joven

Zona de Tolerancia

Por Rodrigo Vidal

El destino de Veracruz recaerá sobre los jóvenes, y los jóvenes se preguntarán “¿y qué culpa tenemos?”. Resulta que la apuesta de los candidatos a gobernador, diputados locales y alcaldes es el “voto joven”, tomando en consideración que más de dos millones de hombres y mujeres que integran el padrón electoral veracruzano (de 5.3 millones de personas), son jóvenes entre 18 y 35 años.

De acuerdo con el IEV, podrán votar este 4 de julio un total de 5 millones 332 mil 734 ciudadanos que conforman el padrón electoral, de los cuáles dos millones 52 mil 658 tienen entre 18 y 35 años. De ahí que hoy más que nunca el joven esté en el discurso de los candidatos.

Lo curioso es que para los políticos, los jóvenes representan una dualidad entre ser “el futuro del estado” y mantener una postura completamente apática a las políticas públicas. Sin embargo, queda claro que no existe una articulación entre las dinámicas juveniles y la dinámica de la política en general.

Los políticos tienen en sus discursos el tema de la juventud, pero queda claro y más a los jóvenes que están excluidos de las propuestas, incluso, de los programas vigentes de gobierno. De acuerdo con Martín Aguilar, director del Instituto de Investigaciones Histórico y Sociales de la UV, los jóvenes no son apáticos a la política, sino son apáticos a “ese” tipo de política, “porque estos jóvenes están viendo que es otra dinámica que no resuelve sus cuestiones a futuro”.

Contrario a lo que los candidatos esperan, el investigador de la UV tiene la percepción de que los jóvenes no se van a acercar masivamente a las urnas, pues “no se ha generado esa articulación entre las propuestas de los programas y cuál es la dinámica de los jóvenes ahora”.

Pero si esa separación entre lo que los políticos creen que es “ser joven” y el serlo es notoria en las zona urbanas, como esta capital, se convierte en abismal conforme los jóvenes acumulan elementos que acentúan la discriminación a su sector: ser joven en zona rural, ser joven indígena, ser joven y pertenecer a una tribu urbana.

La asociación civil Miahuaxochitl, que opera en la huasteca alta veracruzana, realizó un informe sobre la exclusión de los jóvenes de los programas sociales, “en México no existen políticas públicas delineadas específicamente para este sector, lo que, trasladado al ámbito rural e indígena, ennegrece aun más el panorama. Las problemáticas que padece este sector a nivel nacional se reproducen en la huasteca: exclusión, falta de canales de participación en la vida comunitaria y un choque generacional que está cuestionando el modo de vida indígena”.

También lo vemos en esta capital, donde últimamente a toda asociación de jóvenes en una colonia popular se le llama pandillerismo, en un estado en donde se condena por ley el grafitti por considerarlo vandalismo. Es un ejemplo de las expresiones juveniles que, lejos de generar el entendimiento de la clase política, son motivo de persecución.

En el debate virtual vimos tanto a Dante Delgado, Javier Duarte y Miguel Ángel Yunes, plantear la generación de empleos como una propuesta para solucionar el problema de los jóvenes, pero dicho como un decálogo de buenas intensiones que no aterrizaron en la forma ni en el fondo.

Debe quedar muy claro que hoy en día la educación tampoco garantiza la solución los problemas de la juventud. Ya no es garantía de trabajo el tener estudios universitarios, ¿entonces? Cuando los candidatos hablan de empleos ¿a qué empleos se refieren? ¿Con qué ingresos?

Urge terminar con las simulaciones y comenzar a construir políticas verdaderamente incluyentes para los jóvenes. Que los políticos dejen de verlos como el nuevo botín y los llamen “el futuro de Veracruz” cuando en campaña los utilizan sólo para pegar pendones y pintar bardas.

Miahuaxochitl lo plantea de esta manera: “para los candidatos y futuros gobiernos locales existen grandes retos, tales como la necesidad de entender las dinámicas poblacionales, la emergencia de la población juvenil -que a diferencia de antes tiene un nivel de escolaridad mayor-, así como la falta de empleo, a pesar de que el actual gobierno en México y Veracruz sostienen lo contrario”.

Esta asociación expone que la gobernabilidad se encuentra en riesgo pues las demandas superan a los satisfactores. “Si no se diseñan políticas públicas con la participación de los distintos sectores, cada vez menos los gobiernos podrán mantener la gobernabilidad pudiéndose preveer escenarios de violencia en un futuro cercano por el desencanto que la juventud puede canalizar hacia los extremos”.

Decidan pues, o el joven es el salvador o es todo lo contrario, yo considero que es mucho más que eso. Comentarios, quejas y sugerencia, ddejar aquí y en Twitter: ZonaDtolerancia.

Poquita democracia, por favor

Zona de Tolerancia



Por Rodrigo Vidal

En la historia de las sociedades modernas que emergieron tras décadas de gobiernos dictatoriales, el voto libre fue el clímax que alcanzó todo pueblo sometido, pues los ciudadanos depositaron en el voto su “poder” para decidir qué tipo de autoridades y gobierno tener.

El voto se convirtió en la expresión máxima de la democracia y hoy es lamentable que en México sea la única. En 14 días, nueve estados del país, entre ellos Veracruz, estarán celebrando elecciones, el único ejercicio “democrático” donde los ciudadanos tenemos permitido participar, pues en los años intermedios nos mantienen como meros espectadores de las políticas públicas que aplican “nuestros gobernantes”.

Quien considere lo contrario, que lance el primer voto.

Hace un año, en mayo de 2009, se presentó la primera Encuesta Nacional sobre Discordia y la Concordia, que realizaron la consultoría ZIMAT, la fundación “Manuel Arango” y la revista Nexos. En el análisis de los resultados de la encuesta, tanto políticos como ciudadanos quedamos reprobados en democracia. “La democracia está en las urnas y en los discursos pero no en las conciencias ni en las costumbres de los mexicanos”, esa fue la conclusión tajante.

En su momento el consultor de ZIMAT, José Carlos Castañeda dijo que la encuesta presenta la evaluación de dos niveles de la democracia “por un lado la clase política salió reprobada en términos de comportamiento democrático, pero por el otro lado, también los ciudadanos estamos reprobados, pues no salimos mucho mejor. Éste es un dato interesante. Hay altos niveles de intolerancia a las diferencias políticas entre los mexicanos”.

Después de los procesos electorales de 1997 y 2000, a México llegó la pluralidad partidista, pero poco provecho se ha podido sacar de ella, pues ha resultado difícil conciliar y cumplir acuerdos. Hay resultados interesantes en la encuesta sobre la percepción ciudadana acerca de los políticos y su ejercicio.

Se pidió a los encuestados calificar a los políticos en una escala del uno al diez sobre: si son tolerantes a las diferencias políticas, por lo cual recibieron una calificación de 5.4. Y si los políticos aprueban leyes en busca del beneficio común, obtuvieron un 5.3.

Otra pregunta fue: “Por lo que han visto o escuchado, ¿el estilo de hacer política en México es?” El 49 por ciento de la población mencionó que los políticos buscan conciliar intereses para llegar a acuerdos, mientras que el 34 por ciento manifestó que buscan imponer sus opiniones. Un 17 por ciento dijo que los políticos buscan el enfrentamiento. Es decir, menos del la mitad de la población mexicana piensa que la clase dirigente pueda llegar a una negociación a favor de la colectividad.

En la parte de los ciudadanos, los resultados tampoco son favorables. Por ejemplo, les preguntaron si participaban en foros y reuniones con autoridades: el 52 por ciento dijo que participaría pero actualmente no lo hace, mientras que sólo 20 por ciento dijo que sí participa en esta actividad. Y sobre su participación comunitaria para resolver problemas de inseguridad: un 62 por ciento declaró que participaría, pero no lo hace.

Por fortuna hay cada vez más personas interesadas que trabajan en cambiar este concepto de democracia electoral por una más participativa, pero es necesario generar el debate en diferentes escenarios, como los medios de comunicación, la familia, las escuelas, las instituciones, entre otros espacios.

Dejemos de ser una sociedad con una democracia de baja intensidad, que se limita sólo a votar el día de la elección y se cruza de brazos el resto del ejercicio público de la autoridad electa. En Veracruz tenemos la oportunidad nuevamente de hacerlo.

Si tiene comentarios, quejas o sugerencias sobre el tema, compártalos y síga la Zona en Twitter: ZonaDtolerancia.

La insoportable levedad del voto

Zona de Tolerancia

Por Rodrigo Vidal


Es de sabios aprender de los errores, no hay duda. Convencido estoy que fue una verdadera tomadura de pelo la “iniciativa ciudadana” del voto nulo el año pasado, movimiento al cual me sumé, apoyé, impulsé y ejercí. Sin embargo, los resultados que muchos esperábamos después de la elección ni equivocadamente se asomaron.

Dije sí a la anulación del voto como una manera de mostrar la inconformidad que mucho tuvimos por la oferta política de tan baja calidad que mandaron los partidos, de rechazar a los candidatos que postularon todos los organismos políticos, pues no estaban a la altura de ser dignos legisladores federales (y en la mayoría de los casos, ha sido cierto).

Candidatos que fueron producto de la imposición dentro de sus partidos políticos, en prácticas nada democráticas, que ahora se mueven según los intereses de grupo y no los de los ciudadanos que les dieron el voto, a quienes supuestamente representan.

Participé en la elección del 5 de julio de 2009 anulando mi voto porque coincidía con las 23 razones de Denise Dresser para anular el voto como un mecanismo de protesta. Junto conmigo, anulamos la boleta un millón 867 mil 729 electores, más de los que votaron por el PT, Convergencia, Nueva Alianza y el PSD, Primero México y Salvemos México a nivel nacional.

En Veracruz fuimos 97 mil 905 ciudadanos que ejercimos el voto nulo, más que los que votaron por el Verde Ecologista, el PT, Convergencia, Nueva Alianza, PSD y Salvemos México.

¿Y de qué sirvió? De nada, porque esperábamos el debate nacional posterior a la elección, porque los partidos políticos y el mismo Instituto Federal Electoral ignoraron la señal enviada a través de estos resultados. Porque ningún organismo dio muestras de reconstrucción tomando en cuenta las claras y evidentes señas de desgaste y descomposición del sistema partidista en México, que tocó a todos.

Es decir, “la priización”, que se expresa en el clientelismo, el corporativismo y la impunidad de todos los partidos políticos a la que se refirió Dresser, persiste hoy en día. Para muestra, el proceso electoral que ya vivimos en Veracruz: candidatos producto de la imposición, en todos los partidos; propuestas resumidas en llanos slogans publicitarios, absurdos y que ofenden la inteligencia de cualquiera; todo el aparato trabajando por conservar el poder a costa de lo que sea y el resto por alcanzarlo.

Pero en esta ocasión, la protesta no será mediante el voto nulo. No. Es hora de dar el siguiente paso e insistir en ciudadanizar las instituciones, exigir como premisa máxima la rendición de cuentas, el respeto a la voluntad popular y la inclusión de la misma en los programas de desarrollo. Esto lleva implícito un profundo ejercicio de análisis y valoración de cada uno de los candidatos, sus propuestas, la manera en las que son presentadas, sus equipos, aquellas personas que los rodean y serán parte del gobierno, de su pasado como funcionarios públicos (ya que muchos vienen de brincar de un puesto a otro).

Estamos obligados a ver con lupa cada uno de los personajes que quieren ser alcaldes, diputados y gobernador. ¿Por qué quieren? Y por supuesto que la respuesta no está en sus slogan de campaña (viene lo mejor, Veracruz para adelante, hablo menos hago más), sino en sus acciones.

Hoy votar se ha vuelto en un asunto de vida o muerte, de progreso o retroceso en serio.

¡Qué pesados!
Durante el desfile de modas, digo el acto de presentación de Alfredo Gándara I como candidato del PRI a la alcaldía de Poza Rica, sus achichincles arremetieron contra don Palermo Galindo, un topógrafo jubilado que acudió al acto de concentración en la plaza cívica 18 de Marzo para hacer una pacífica protesta.

Disfrazado de urna electoral y con una pancarta que decía “Mi voto por tu promesa”, don Palermo, quien es conocido en la ciudad por su actitud crítica ante las decisiones que han tomado las autoridades, como ampliar el bulevar Ruiz Cortines sacrificando el área verde; por su trabajo constante a favor del medio ambiente y el cultivo de alimentos para autoconsumo, fue agredido por los priistas durante el acto de Gándara Andrade, quien hace una semana pregonó el respeto por la libertad de expresión… ¡mijo! que si no lo hubiera hecho.

Por cierto, el año pasado cuando iniciaba la ampliación del bulevar, don Palermo colocó una manta sobre el puente peatonal ubicado frente a la escuela María Enriqueta, a unos metros del Palacio Municipal, rechazando la destrucción de los jardines del camellón. Fue el Secretario Particular del alcalde quien ordenó y supervisó la detención de don Palermo con el uso de la fuerza pública… el alcalde en ese entonces era Pablo Anaya hoy precandidato a la diputación local. Me queda claro que don Palermo no votará por el PRI.

Comentarios, quejas y sugerencias, dejar aquí:
(Publicado el 16 de abril de 2010)